2-1129/2017
Определение
г.Оренбург 30 мая 2017 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,
при секретаре Фирсовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кирилловой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирилловой О.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяц с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.3.1.-3.3 Общих условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного долга.
За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты,
<данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг,
<данные изъяты>. - просроченные проценты,
<данные изъяты>.– просроченный основной долг,
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства Кирилловой О.П. не исполнены.
Просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Кириллова О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
В представленном суду письменном заявлении Кириллова О.П. указала адрес своего места жительства: <адрес>, и заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по ее месту жительства в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Изучив ходатайство ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кириллова О.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга.
Условие о договорной подсудности сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано.
Поскольку установлено, что ответчик Кириллова О.П. зарегистрирована и проживает на территории Дзержинского района г. Оренбурга, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кирилловой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Батищева Н.И.