Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2020 ~ М-955/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре          Дановской А.Г.,

с участием истца Талиповой Н.А.

представителя ответчика Кочневой С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Талиповой Н.А. к ООО «Средневолжская газовая компания» о сносе самовольного сооружения (газопровода низкого давления).

УСТАНОВИЛ:

Талипова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» о сносе самовольного сооружения (газопровода низкого давления), ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, на котором в 1998 г. были установлены металлические столбы, проложены газовые трубы, произведена врезка в арку с подключением объектов строительства, расположенных на смежных земельных участках, указывая на то, что собственником газопровода является ООО «СВГК», которого она просит суд обязать устранить нарушение ее прав путем сноса самовольного сооружения.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что лицами, по заказу которых на ее земельном участке осуществлена установка металлических столбов, прокладка газовых труб, являются собственники смежных земельных участков, но поскольку установка газопровода была осуществлена ООО «СВГК», то на него судом должна быть возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ООО «СВГК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Департамент градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти, ИП ТОН ТХАТ ХАУ, Лапшин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении разбирательства по делу суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законно.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Талипова Н.А с 05.04.2005 г. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее она пользовалась указанным земельным участком на основании свидетельства о праве пользования на землю под индивидуальных жилой дом № от 29.10.1993 г.

В 1998 г. вдоль забора, огораживающего земельный участок истца, по <адрес> неустановленными лицами были установлены металлические столбы, проложены газовые трубы, произведена врезка в арку одновременно с двух сторон с подключением объектов по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «СВГК» не является правообладателем и не осуществляло строительство указанных выше объектов газораспределяющей системы, не является их собственником, осуществляет лишь техническое обслуживание надземного газопровода от места врезки до котельной.

Заказчиками строительства газопровода, по адресу: <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.10.1997 г. является Лапшин А.Н.; по адресу: <адрес> на основании договора № от 01.10.2019 г. – ИП ТОН ТХАТ ХАУ.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, истцом не оспорены.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении норм как земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. (Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2011 г. № 13-П).

Как установлено в ходе судебного следствия газопровод, проходящий на территории земельного участка истца, подключен к объектам, находящихся на смежных земельных участках, по адресам: <адрес>, собственниками которых являются Лапшин А.Н., ИП ТОН ТХАТ ХАУ, соответственно.

Таким образом, ООО «СВГК» не является правообладателем спорного газопровода и не осуществляло строительство указанных в иске объектов газораспределительной системы.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось истцу право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предусмотренное ст. 41 ГПК РФ. Истец Талипова Н.А. от замены ответчика ООО «СВГК» на иного ответчика отказалась, полагая, что ею верно выбран ответчик по делу, что обязанность снести самовольную постройку несет то лицо, которое произвело ее установку, т.е. ООО «СВГК».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением тех случаев, прямо определенных законом. В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ООО «СВГК» не является правообладателем спорного газопровода, осуществляет его техническое обслуживание, что дает основание для признания судом ООО «СВГК» ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░