Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-573/2011 от 17.03.2011

Дело № 4а-573/11 Мировой судья Тренина Л.А.

(№5-165/2010-74) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Коршунова Ю.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №77 Санкт–Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Санкт – Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №74 Санкт - Петербурга от 11 мая 2010 года Коршунов Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Коршунов Ю.Н. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку к административной ответственности привлечено другое лицо, а именно Коршунов Ю.Н., уроженец <адрес>, в то время как он является уроженцем <адрес>, что подтверждается доверенностью, выданной его защитнику.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 19 апреля 2010 года, составленном в соответствии с законом. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Коршунова Ю.Н., инспектором ДПС и понятых. Согласно результатам освидетельствования у Коршунова Ю.Н. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Коршунов Ю.Н. не согласился, о чем собственноручно указал в Акте, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Коршунова Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Коршунов Ю.Н. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, факт совершения Коршуновым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, а именно Коршунов Ю.Н., уроженец <адрес>, в то время как он является уроженцем <адрес>, что подтверждается доверенностью, выданной его защитнику, нельзя признать состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении местом рождения Коршунова Ю.Н. указано <адрес>. На рассмотрение дела Коршунов Ю.Н., надлежащим образом извещенный, в суд не явился, в связи с чем его личность была установлена на основании представленных документов.

Представленная к надзорной жалобе доверенность, выданная защитнику Коршунова Ю.Н., в которой местом его рождения указано <адрес>, не может быть принята в качестве бесспорного доказательства, того, что к административной ответственности привлечено другое лицо, поскольку, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является Паспорт гражданина Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Санкт – Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка №74 Санкт - Петербурга от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Коршунова Ю.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Коршунова Ю.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко