Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2015 от 12.02.2015

гр. дело № 11-26/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Волкова ФИО5 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, оплаты утраты товарной стоимости, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Волков В.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО», указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в с. <адрес> принадлежащему ему автомобилю <адрес>, неизвестными лицами причинены повреждения.

Между сторонами заключен договор страхования «АВТОКАСКО», по условиям которого страховая выплата определяется без учета износа, договор заключен в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта от 01.10.2008 г. на условиях, содержащихся в договоре и приложениях к нему.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого (ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., за услуги независимого эксперта истцом оплачено на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, представив все необходимые документы, случай был признан страховым, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, просит взыскать с ответчика оплату УТС в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта на общую сумму <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>., стоимость оценки УТС в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

Считая решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа незаконным, истец представил апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи в указанной части отменить и удовлетворить исковые требования.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, повторно просит отложить рассмотрение дела для ознакомления с документами. Суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной, поскольку ни в одно судебное заседание представитель ответчика не представил письменные возражения и их доказательства.

Согласно ст. ст. 167,169 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

На основании акта, заключений, квитанций, имеющихся в деле, мировым судьей установлены вышеизложенные обстоятельства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе, документы о выплате убытков, к которым законом отнесены оплата УТС и оплата экспертного заключения по УТС, случай признан страховым, и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. п. 45 – 47 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы: (<данные изъяты> руб., при этом, расходы на оплату услуг представителя в сумму для определения размера штрафа не учитываются.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Волкова ФИО6 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, оплаты утраты товарной стоимости, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить.

Принять по делу новое решение. Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Волкова ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: