Заочное решение по делу № 2-2029/2016 ~ М-1950/2016 от 29.08.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 22.12.2016

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Черновой Л.Л.,

представителя истца Черновой Л.Л. – Чуприянова В.Н., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черновой Л. Л. к Глухову С. В. о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительных работ, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Л.Л. обратилась в суд с иском к Глухову С. В. о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительных работ, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указывает, что дата года между Черновой Л.Л. и соседом по дому Глуховым С.В. в устной форме был заключен договор подряда о заливке фундамента на земельном участке, принадлежащем на праве собственности дочери Черновой Л.Л. – Сазоновой О.А. Данный договор был заключен исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условием договора подряда являлось выполнение ответчиком, исполняющим обязанности подрядчика, строительных работ по изготовлению фундамента жилого дома из бетона с использованием пенопласта, рубероида, арматуры и гвоздей, с установлением бетонных блоков. Между истцом и ответчиком были согласованы начальный срок выполнения работы – дата, конечный срок выполнения работы – дата. Ответчик обязался сдать результаты работы по договору подряда истцу в день окончания работы – дата. Истец обязалась принять результаты работы и оплатить его. Также условиями устного договора предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительными материалами лежит на ответчике. Ответчик Глухов С. В. обязался также нести ответственность за ненадлежащее качество представленных материалов для выполнения работ. Глухов С.В. все работы обязался выполнить своим иждивением из приобретенных за счет истца материалов и своими силами, с использованием труда бригады рабочих, с условием, что на стороне подрядчика будет выступать только Глухов С.В. Цена договора составила *** руб., включая оплату вознаграждения за выполненную работу, приобретение материалов для выполнения работ. При заключении устного договора с ответчиком была договоренность, что Чернова Л.Л. должна предварительно оплатить аванс в размере *** руб. для приобретения им необходимых материалов в целях выполнения работ: пенопласт, рубероид, арматуру, гвозди, варежки. Деньги в указанной сумме были переданы ответчику дата через Галкина Н.В. дата по инициативе ответчика был доставлен на место выполнения работ, заказанный ответчиком бетон. Денежные средства в размере *** руб. истец передала водителю бетоновоза за два миксера по 9 кубометров в каждом. За бетон истец доплатила водителю бетоновоза еще *** руб., дата истец доплатила за дополнительный миксер бетона *** руб. Глухов С.В. обратился к истцу с требованием о выплате дополнительного авансового платежа в размере *** руб. с чет оплаты выполняемой работы. В связи с тем, что Черновой Л.Л. в наличии отсутствовала указанная денежная сумма, дата Чернова Л.Л. вынуждена была оформить кредитный договор с ОАО «БИНБАНК» на получение денежных средств в размере *** руб., сумма уплаченных процентов по кредиту составила *** руб. дата истец передала через Галкина Н.В. для ответчика Глухова С.В. за предстоящие работы денежные средства в размере *** руб. дата истцом были переданы ответчику Глухову С.В. *** руб. на покупку и установку ФСБ блоков в количестве 65 штук в рамках заключенного договора. Всего в рамках указанного договора истцом было передано ответчику Глухову С.В. *** руб., всего было уплачено во исполнение договора подряда *** руб., в том числе стоимость бетона в размере *** руб., вместе с тем никаких чеков, квитанций, накладных, расписок не составлялось. В процессе исполнения договора и принятых ответчиком обязательств, ответчиком было доставлено на участок вместо 60 штук блоков лишь 20 штук, половина из них не соответствовала необходимым размерам. С момента заключения договора прошло около 2 лет, а ответчиком, кроме доставки некачественных блоков ничего больше не выполнено. В настоящее время Глухов С.В. избегает встречи и разговоров с истцом. Истец предпринимала меры по приемке работы оп окончании срока работ по договору, с дата предпринимала попытки с участием ответчика осмотреть работы и принять выполненные работы. Работа по вине ответчика не была сдана и не была принята истцом. дата истец в целях выяснения состояния бетона обратилась в ООО «Стройиспытания», которым была произведена экспертиза по определению фактической прочности бетона монолитных конструкций. За проведение экспертизы истец оплатила услуги специалиста в размере *** руб. В результате проведенной экспертизы было установлено, что использование фундаментной плиты по назначению не допускается, требуется полный демонтаж, стоимость работ по демонтажу составляет *** руб. Также истец указывает, что убытки истца в связи с уплатой процентов по кредиту пропорционально переданных ответчику денежных средств за счет кредитных средств составили *** руб., для разрешения спора истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив *** руб. по договору с ООО «Гарант» от дата №, а также *** руб. по договору об оказании юридических услуг с ООО «Гарант» от дата №. Общая сумма убытков составила *** руб. Истец в соответствии с п.2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно *** руб. Истец направляла в адрес ответчика претензию о выплате денежных сумм и убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Глухова С.В. в пользу Черновой Л.Л. денежные средства в размере *** руб., уплаченные по договору на выполнение строительных работ, возмещение убытков в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп.

Истец Чернова Л.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Также суду пояснила, что об окончании работ Глухов С.В. уведомил ее в устной форме, в *** видела лишь залитый фундамент, дата обнаружила недостатки работ, предъявив в дата претензии ответчику по качеству работ. Когда дата приехала на участок, увидела, что фундамент потрескался и сыпется. В настоящее время Глухов С.В. избегает встреч и разговоров с ней, на контакт не идет. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Черновой Л.Л. – Чуприянов В.Н., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Глухов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Созонова О.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Созонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, своего представителя не направила.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> <адрес> в городе <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Орджоникидзевском и <адрес>х <адрес>, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма – Тарасиди И.А., действующая на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Орджоникидзевском и <адрес>х <адрес>, в <адрес>. Направили письменный отзыв на исковое заявление Черновой Л.Л., полагает, что поскольку договор подряда о заливке фундамента на земельном участке заключен в устной форме, между гражданами Глуховым С.В. и Черновой Л.Л., а не с индивидуальным предпринимателем или юридической организацией, то действия ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действия на данные правоотношения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о федеральном государственной надзоре в области защиты прав потребителей» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор (контроль) за выполнением изготовителями требований, установленных законом РФ. В связи с чем, полагают, что спор между гражданами не относится к компетенции органов Роспотребнадзора.

Свидетель 1., допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что истец Чернова Л.Л., ответчик Глухов С.В. знакомы ему, знает на протяжении 6 лет, являются соседями по дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Отношения с Глуховым С.В. неприязненные. Ему известно, что около 3 лет назад Чернова Л.Л. по устной договоренности заключила с Глухова С.В. договор о заливке фундамента на земельном участке в <адрес>. При заключении данного договора, он также присутствовал при разговоре. Относительно существенных условий, договаривались ли стороны по поводу суммы по договору, он не помнит. Глухов С.В. взял на себя ответственность за исполнение договора по заливке фундамента. Через него (Галкина Н.В.) производилась оплата части суммы в размере *** руб. которые ему передала Чернова Л.Л., он их передал Глухову С.В. Иные денежные средства ему не передавались, при передаче иных сумм не присутствовал. В каком размере Чернова Л.Л. получила кредит, ему не известно. В заливке принимал участия Глухов С.В. в качестве бригадира, выполняла работы бригада, он (Галкин Н.В.), *** – фамилию его не знает, *** , иных людей не помнит, и несколько граждан, выходцев из Республики <адрес>, за работу он получил денежные средства в размере приблизительно свыше *** руб. Также он (Галкин Н.В.) привозил блоки, которые должны были быть установлены по периметру. Свидетелем передачи истцу ответчиком выполненных работ не являлся.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Глухов С.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Чернову Л.Л., представителя истца Черновой Л.Л. – Чуприянова В.Н., действующего на основании доверенности от дата, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, фото, видео-запись, представленную истцом на флеш-карте в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

В силу п.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Созоновой О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 461 м по направлению на юг от ориентира автодорога <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Обосновывая свои исковые требования истец Чернова Л.Л. ссылается на то, что дата года между Черновой Л.Л. и Глуховым С.В. в устной форме был заключен договор подряда о заливке фундамента на земельном участке, согласно которому ответчик, как подрядчик обязался осуществить работы по заливке фундамента на земельном участке в <адрес> в <адрес>. Работы ответчиком были осуществлены дата году, в письменной форме договор не составлялся, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не были составлены, сторонами не предусматривалась обязанность одной из сторон по предъявлению соответствующей документации. Вместе с тем, работы были произведены, по словам истца не качественно, также истец указала на оплату работ в начале, в ходе исполнения работ и по окончании работ в общей сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документ о качестве бетонной смеси от дата и транспортная накладная от дата № и от дата №, из которых следует, что по адресу <адрес> был доставлен груз бетон *** . Вместе с тем, стоимость товара в указанных документах не указана, каких-либо документов в подтверждение факта оплаты истцом Черновой Л.Л. услуг и товара в размере указанном в исковом заявлении не предоставлено.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Общие требования о порядке приемки выполненной подрядчиком работы установлены п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п.3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из искового заявления, пояснений истца работы осуществлены ответчиком в дата году, недостатки истец выявила в дата года, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялся.

Согласно протоколу испытаний №-Н от дата, выполненного ООО «Стройиспытания», следует, что фактическая прочность бетона на сжатие фундаментной плиты составляет от 13-33% от указанной в документе о качестве; бетон имеет рыхлую поверхность, бухтит при простукивании, наблюдается разрушение поверхности бетона; в теле бетона обнаружены куски утеплителя (пенополистерола), нарушающие целостность ж/б конструкции.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от дата разъяснено в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обосновывая свои исковые требования Чернова Л.Л. ссылается на то, что дата года между Черновой Л.Л. и Глуховым С.В. в устной форме был заключен договор подряда о заливке фундамента на земельном участке, по условиям которого ответчик, как подрядчик обязался осуществить работы по возведению фундамента на земельном участке в <адрес> в <адрес>. Работы ответчиком были осуществлены дата году, в письменной форме договор не составлялся, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не были составлены, сторонами не предусматривалась обязанность одной из сторон по предъявлению соответствующей документации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлен договор о потребительском кредите № от дата, заключенный между Черновой Л.Л. и ОАО «БИНБАНК», в соответствии с которым ей была предоставлена сумма займа в размере 560000 руб., под 22 % годовых.

Вместе с тем, суд не может принять данное доказательство, свидетельствующее о том, что данные денежные средства Чернова Л.Л. потратила на оплату услуг по договору подряда о заливке фундамента на земельном участке, заключенному с Глуховым С.В. Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение факта оплаты услуг по договору подряда о заливке фундамента на земельном участке, заключенному с Глуховым С.В. из заемных денежных средств по кредитному договору № от дата истцом не представлено. Данные убытки относятся к взаимоотношениям между истцом Черновой Л.Л. и Банком, следующих из кредитного договора, при этом оформление кредитных правоотношений, есть право истца. Доказательств того, что данные убытки относятся к возникшим между Черновой Л.Л. и Глуховым С.В. правоотношениям, истцом не представлено.

В данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании убытков в связи с отсутствием совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, руководствуясь вышеприведенными нормами права, которые регулируют данные спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Черновой Л.Л. требований, поскольку судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме заключен не был, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем установить перечень выполненных работ на указанную истцом сумму *** руб., в том числе подтверждающих конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, включая расходные материалы, не представляется возможным. Истец и ответчик не подписывал каких-либо документов, фиксирующих объем и цену работ.

Показания свидетеля Галкина Н.В. также являются косвенными, в ходе допроса судом, свидетель не смог достоверно указать сумму переданную истцом Черновой Л.Л. по договору, как и не смог пояснить о том, что он знал о кредитных правоотношениях Черновой Л.Л. и Банком, заключенных для оплаты договора подряда о заливке фундамента на земельном участке.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Галкина Н.В., поскольку его показания не согласуются с письменными материалами дела, показаниями истца. Судом также учитывается, что свидетель имеет неприязненные отношения с ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение между Черновой Л.Л. и Глуховым С.В. договора подряда и согласования его существенных условий.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Черновой Л.Л. о возмещении услуг представителя и расходов по демонтажу фундамента, поскольку данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу Черновой Л.Л. в удовлетворении требований заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черновой Л. Л. к Глухову С. В. о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительных работ, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина