Дело № 2-104\2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Собинка 13 июля 2015 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием ответчика Ткачевой А.Е.,
представителя ФГБУ «ФКП Росрестра» Криворученко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Герасимова А.Н. к Ткачевой А.Е., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, признании недействительными кадастровых работ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к Ткачевой А.Е., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» о признании кадастровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельного участка, установлении смежной границы земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что владеет земельным участком с кадастровым номером NN площадью 948 кв. м, расположенным по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ.
Перед покупкой земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником П. проводилось межевание, общая площадь участка была установлена точно, и границы участка согласованы со смежниками. План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется. В то время между его участком и земельным участком ответчика находилась межевая канава.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен забор, разделяющий спорные земельные участки. В момент установки забора, он отступил от межевой канавы на 1 - 1,5 м. Забор впоследствии им не переносился.
Принадлежащий истцу земельный участок имеет смежную границу справа по фасаду с земельным участком Ткачевой А.Е.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером Саутиным А.М. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. В результате выполнения кадастровых работ был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ обнаружено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером NN. Площадь наложения составляет 76 кв. м.
В виду того, что кадастровые работы проходили в его присутствии, а установление границы его земельного участка и соседнего проводилась по установленному им забору, то акт согласования границы им был подписан.
После того, как он установил забор, участок по ширине уменьшился. По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ширина участка по фасаду составляет 13,69 м.
Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером NN с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ была установлена более 15 лет назад. В ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между указанными земельными участками была подтверждена и согласована в результате выполнения кадастровых работ прежним собственником П.
Истец обращался к ответчику с просьбой исправить ошибку путем признания границы по межевому плану, изготовленному Саутиным A.M., на что она ответила отказом.
В настоящее время Ткачевой А.Е. уничтожена межевая канава.
В результате вышеизложенного истец лишен возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка и произвести государственный кадастровый учет по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером NN.
Просит суд признать кадастровой ошибкой определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером NN площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в северо-восточной части кадастрового квартала NN, принадлежащего Ткачевой А.Е. на праве собственности. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в северо-восточной части кадастрового квартала NN, принадлежащего Ткачевой А.Е. на праве собственности. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером NN с земельным участком с кадастровым номером NN по фактической границе, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Саутиным A.M.
В процессе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».
Истец уточнил исковые требования. В дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ и установлению местоположения земельного участка с кадастровым номером NN от ДД.ММ.ГГГГ в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером NN.
07.07.2015 года в суд поступило заявление истца Герасимова А.Н. об отказе от иска, в котором истец на основании ст. 39 ГПК РФ полностью отказывается от иска к ответчикам Ткачевой А.Е., ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу (т.2, л.д. 35).
Истец Герасимов А.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик Ткачева А.Е., представитель ответчика ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» Криворученко Д.А. не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», третье лицо Саутин А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заявленное ходатайство суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца Герасимова А.Н. от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснено, что в соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░