Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2015 ~ М-3958/2015 от 06.07.2015

Дело №2-4877/15

строка № 57

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«6» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Часовского В.А. по ордеру адвоката Дегтерева С.П.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Мараховой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовского ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога о компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, судебных расходов,

установил:

Часовский В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. его <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> был смертельно травмирован грузовым №; смерть внука причинила ему моральный вред; в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая было отказано.

Истец Часовский В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по ордеру адвокат Дегтерев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и пояснил, что истцу были причинены невыносимые нравственные страдания в результате смерти близкого человека, которому на момент трагедии было 26 лет.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Марахова Я.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что вина владельца источника повышенной опасности в данном случае отсутствует, а имеется грубая неосторожность потерпевшего и просит учесть степень вины потерпевшего, допустившего грубое нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте.

Воронежский транспортный прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся <данные изъяты> истца Часовского В.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.6,7).

Как следует из копии материалов мичуринского следственного отдела на транспорте № пр-15 (л.д.35-81) ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» Юго-восточной железной дороги тепловозом № в составе грузового поезда № был смертельно травмирован ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений, а также результатами судебно-гистологического исследования (л.д.71-78).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия и протокола оперативного совещания начальника дистанции <адрес> дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 36 мин. локомотивной бригадой пассажирского поезда № тепловоз № при следовании по <адрес> был замечен молодой человек, который бежал по колее железной дороги и на подачу звуковых сигналов тифоном не реагировал. <данные изъяты> ФИО6 при скорости 60 км/ч применил экстренное торможение с подачей песка под колесные пары, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. <данные изъяты> ФИО6 направил <данные изъяты> ФИО7 для осмотра места происшествия и доложил машинистам вслед идущих поездов. При осмотре <данные изъяты> пострадавшего было установлено, то молодой человек не подаёт признаков жизни, в ушах видны наушники, играет громкая музыка. Совещание начальника <адрес> дистанции пути постановило, что причиной несчастного случая является нарушение пострадавшим ФИО1 п.7 раздела III «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №р, находился в неустановленном месте на железнодорожных путях.

Как следует из данных расшифровки скоростемерной ленты на <адрес> при скорости 60 кв/ч машинист применил экстренное торможение. Остановился на 678 км 6пк в 17 час. 42 мин. по жёлтому огню на л/с. Действительный тормозной путь составил 400м, расчётный – 496м (л.д.68).

Таким образом, вины работников железнодорожного транспорта в данном транспортном происшествии не установлено.

Постановлением старшего следователя <адрес> СО на транспорте <адрес> МСУТ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно п. 2 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г. № (далее – Правила), данные Правила устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования (далее - железнодорожные пути), железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта (далее - зоны повышенной опасности), проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещения объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности.

В соответствии с п. 6 раздела III Правил, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п. 7).

При нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах граждане должны принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).

Кроме того, как следует из объяснений <данные изъяты> ФИО1 – ФИО8, данных в ходе проведения проверки, его <данные изъяты> ФИО1 был жизнелюбивым, добрым человеком, спиртными напитками не злоупотреблял, вёл здоровый образ жизни, и совершал спортивные пробежки (л.д.60).

Из копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что в двух метрах от тела мужчины были обнаружены наушники от мобильного телефона, а в левом кармане брюк – мобильный телефон «Айфон», который при включении воспроизводил музыкальные файлы (л.д.46-48). Наличие наушников также подтверждается копией объяснений <данные изъяты> ФИО7, который осматривал потерпевшего после остановки поезда (л.д.54).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что потерпевшим были нарушены вышеуказанные правила и имела место грубая неосторожность со стороны потерпевшего, который находился на железнодорожных путях в неустановленном месте и слушал громкую музыку через наушники, лишив себя возможности услышать предупредительные сигналы тепловоза.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненного вреда, степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.86-87); стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.85). Доказательства несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя возражал.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, составления досудебной претензии, возражений ответчика относительного размера расходов, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Часовского ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога в пользу Часовского ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурора в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2015г.