Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2017 от 03.04.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя Боровичского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2, адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Боровичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость погашена), и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 03 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 13 дней лишения свободы заменена на 04 месяца 13 дней ограничения свободы,

находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГг. заключен под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего в ООО «ЭКО-ресурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 02 месяца,

содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту, находясь в одной из комнат <адрес>. 13 по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО3 После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 прошли к <адрес>, где ФИО1 следил за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 руками выломал раму окна и через образовавшийся оконный проем ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в <адрес>. 4 по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из холодильника зальной комнаты похитили 10 килограммов куриного мяса стоимостью 75 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 750 рублей, 1 килограмм куриного фарша стоимостью 100 рублей, а так же с комода спальной комнаты водку, без определенной марки, не заводской емкости 10 бутылок, стоимостью 100 рублей за бутылку, а всего на сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, поддержали своё ходатайство, вину признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, и они осознают эти последствия. В содеянном раскаиваются. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в связи с желанием продолжить употребление спиртных напитков.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитников.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимых, суд установил:

ФИО1 ранее неоднократно судим; на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»; УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения; не работает, постоянного источника дохода не имеет; разведен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, поскольку он на момент совершения указанного тяжкого преступления два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим; на учете у врача - психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», снят с учета в 2012г. в связи с отсутствием сведений, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее под административным надзором, привлекался к административной ответственности, имел постоянное место работы, женат, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, активное содействие расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, поскольку он на момент совершения указанного тяжкого преступления один раз был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания, должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, суд находит возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 и ФИО2 условного наказания, либо более мягкого вида наказания, либо наказания без учета рецидива преступлений суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: два пакета с куриным мясом весом 2 килограмма 720 грамм, пакет фарша массой 1 килограмм, две бутылки с водкой, «Семь ручьев» и «Подруга», объемом 0,5 литра каждая – надлежит считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3, куриное мясо весом 7 килограмм 280 грамм, бочку синяя с пластмассовой крышкой черного цвета, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью – надлежит считать уничтоженными.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 2 200 рублей и адвоката ФИО9 в сумме 550 рублей следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два пакета с куриным мясом весом 2 килограмма 720 грамм, пакет фарша массой 1 килограмм, две бутылки с водкой, «Семь ручьев» и «Подруга», объемом 0,5 литра каждая – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3, куриное мясо весом 7 килограмм 280 грамм, бочку синюю с пластмассовой крышкой черного цвета, пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью – считать уничтоженными.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 2 200 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 550 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          ФИО11