Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 от 13.01.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2014 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Краснопевцева Д.В.,

подсудимого Карюк А.С.,

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от <дата>,

а также представителя потерпевшего федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» – Шишковской Я.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении клуба войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Карюк <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих детей в возрасте <иные данные> и <иные данные> лет, несудимого, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карюк А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> Карюк А.С. был направлен в служебную командировку, перед убытием в которую получил на эти цели перечисленные на банковскую карту деньги, в том числе на проживание в гостинице. Во время нахождения в служебной командировке Карюк А.С. проживал в общежитии филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «<иные данные>». Не желая возвращать ранее выданные ему деньги на проживание в гостинице, с целью оправдать их якобы законное расходование, а также совершить хищение денежных средств, Карюк А.С. в период времени с <дата> по <дата> из корыстных побуждений умышленно предоставил должностным лицам федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» авансовый отчет с заведомо подложными документами, свидетельствующими о проживании в гостинице «<иные данные>». На основании представленных подсудимым документов ему были учтены денежные средства в счет ранее полученного аванса, а также <дата> перечислена кредиторская задолженность за проживание в гостинице. Указанными денежными средствами Карюк А.С. распорядился по своему усмотрению. В результате действий Карюк А.С. государству в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» причинен ущерб на общую сумму <иные данные> рублей.

Подсудимый Карюк А.С. виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в августе 2012 года он был направлен в командировку в <адрес>. Во время нахождения в командировке с <дата> по <дата> он проживал в общежитии филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «<иные данные>». В декабре 2012 года приобрел у заведующей общежитием фиктивные документы, свидетельствующие о проживании в гостинице, чтобы отчитаться ими за ранее выданные ему под отчет денежные средства на проживание в гостинице, а также с целью хищения денежных средств. Указанные документы он приложил к авансовому отчету, который предоставил должностным лицам федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)». На основании авансового отчета с приложенными документами ему были учтены денежные средства в счет ранее полученного аванса, а также перечислена кредиторская задолженность за проживание в гостинице на общую сумму <иные данные> рублей, указанными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, подсудимый показал, что он осознавал подложность представляемых им документов о проживании в гостинице ООО «<иные данные>».

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Шишковская Я.В., указав, что конкретные обстоятельства уголовного дела ей не известны, дала показания, суть которых сводится к тому, что на основании представленного Карюк А.С. авансового отчета с документами, свидетельствующими о проживании в гостинице, ему были учтены денежные средства в счет ранее полученного аванса, а также перечислена кредиторская задолженность. Подсудимый в настоящий момент внес в кассу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» денежные средства в размере <иные данные> рублей. Кроме того, пояснила, что в соответствии с действующими в настоящий момент нормативно-правовыми актами военнослужащим при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день.

Свидетель ФИО7, работник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», показала, что на основании заявления подсудимого от <дата> на его банковскую карту были перечислены денежные средства на командировочные расходы, в том числе <иные данные> рублей на проживание. В январе 2013 года, на основании представленного Карюк А.С. авансового отчета с приложенными документами, последнему были учтены ранее выданные подотчет денежные средства, и перечислена кредиторская задолженность за проживание в гостинице в период командировки на общую сумму <иные данные> рублей. Кроме того, показала, что правильность оформления авансового отчета и приложенных документов была проверена, оснований не доверять представленным документам не было.

Свидетель ФИО8 показал, что был направлен в командировку вместе с Карюк А.С. Во время нахождения в командировке они проживали в общежитии филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «<иные данные>». По окончании командировки Карюк А.С. приобрел у заведующей общежитием фиктивные документы, свидетельствующие о проживании в гостинице «<иные данные>». Также свидетель показал, что со слов Карюк А.С. ему известно о том, что последний с помощью указанных документов отчитался в довольствующем органе.

Из осмотренных вещественных доказательств – заявления от <дата> № № платежных поручений №№, № и № от <дата>, командировочного удостоверения от <дата> № №, электронных билетов №№ и №, проездных документов № и № выписок из приказов командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № следует, что Карюк А.С. находился в служебной командировке в период с <дата> по <дата> в <адрес> в Военной академии тыла и транспорта, и ему, по его заявлению, были перечислены денежные средства в размере <иные данные> рублей подотчет на командировочные расходы.

Исследованный авансовый отчет от <дата> № № счета-фактуры №№ и № <дата> и чеки от <дата>, содержат сведения о проживании Карюк А.С. в период с <дата> по <дата> в гостинице ООО «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, и понесенных в связи с этим расходах в размере <иные данные> рублей из расчета 1500 рублей за день проживания.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> Карюк А.С. были перечислены денежные средства в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек в счет кредиторской задолженности за проживание в гостинице.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она никогда не сдавала в аренду принадлежащий ей дом.

Исследованный протокол осмотра здания содержит сведения о том, что по адресу: <адрес> находится частный дом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<иные данные>» прекратило свою деятельность <дата> и из указанного реестра исключено.

Из оглашенной копии личной карточки слушателя факультета переподготовки Военной академии тыла и транспорта, собственноручно заполненной подсудимым, следует, что Карюк А.С., проходивший переподготовку в данном учреждении, проживал во время командировки в комнате № общежития филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе судебных прений государственный обвинитель уменьшил размер причиненного ущерба на <иные данные> рублей, поскольку военнослужащим при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день, а также исключил из обвинения обман командира войсковой части №, как способ совершения хищения денежных средств.

Эта позиция государственного обвинителя, уменьшающая объем обвинения, в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку Карюк А.С. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме <иные данные> рублей, причинив тем самым государству в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» ущерб на указанную сумму, военный суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Карюк А.С. наказание, военный суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, размера похищенных денежных средств – более <иные данные> тысяч рублей, военный суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений при назначении более строгого вида наказания чем штраф, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ.

Поскольку Карюк А.С. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приняв решение о назначении Карюк А.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <иные данные> подлежат хранению при уголовном деле, как документы.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого Карюк А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карюк <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Карюк А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката защищавшего интересы подсудимого по назначению в суде, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого Карюк <иные данные> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Карюк А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                В.А. Гриценко