Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 (2-4111/2013;) ~ М-4195/2013 от 02.09.2013

Дело №2-190/14

Строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи     Щербининой Г.С.,

при секретаре                                  Савенковой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Лобановой Д.Ю., действующей на основании доверенности Бжевской А.С.,

представителя ответчика ЗАО «Астарта», действующей на основании доверенности Рындиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой <данные изъяты> к ЗАО «Астарта» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лобанова Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Астарта» о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой Д.Ю. и ЗАО «Астарта» был заключен договор аренды нежилого помещения № №, согласно условиям которого, Лобанова Д.Ю. (Арендодатель) обязуется передать ЗАО «Астарта» (Арендатору) во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение XIV в лит. А, общей площадью 78,2 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-3, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал помещение по акту приема-передачи. Срок действия договора 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности. По условиям договора, Арендатор берет на себя обязательства: своевременно осуществлять уборку и содержать в надлежащем состоянии Помещение и входную группу к Помещению; не производить без предварительного письменного согласия Арендодателя каких-либо перепланировок или перестроек в Помещении, в том числе с изменением несущих конструкций, а также каких-либо улучшений или усовершенствований, неотделимых без вреда Помещению (п. 2.2.8. договора); устранять за свой счет неисправности, повреждения, а также их последствия, возникшие в Помещении и на прилегающей к нему территории по вине Арендатора, а также по вине сотрудников Арендатора или клиентов/посетителей Арендатора (п. 2.2.12. договора); в случае расторжения (прекращения) Договора Арендатор возвращает Арендодателю Помещение в том состоянии, в котором Помещение находилось на момент заключения настоящего Договора с учетом нормального физического износа конструкций рольставен, дверных и оконных блоков, при этом Арендатор приводит Помещение в надлежащее состояние своими силами и за свой счет (п. 2.2.15. договора). В соответствии с п. 2.3.4. Арендатор вправе установить свои фирменные вывески и рекламные сообщения снаружи арендуемого Помещения, в том числе на внешней стороне входной двери Помещения с согласия Арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Астара» письмом уведомило истца о своем намерении произвести оклейку фасада входа в нежилое помещение пленкой в корпоративные цвета компании <данные изъяты>. При этом Арендатор заверил Арендодателя в том, что в случае расторжения вышеуказанного договора аренды, Арендатор обязуется восстановить прежний вид фасада. ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами был заключен новый договор аренды нежилого помещения № № на тех же условиях, что и предыдущий. Сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, письмом, в порядке п. 5.6.2 договора аренды нежилого помещения, ответчик уведомляет Арендодателя о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Арендатор передает, а Арендодатель принимает вышеуказанное нежилое встроенное помещение с замечаниями по внешнему виду фасада входной группы. Требования Арендодателя были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с повторными требованиями восстановить и передать фасад входа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> предоставляемого в аренду ЗАО «Астарта» для ведения им деятельности, так как он является неотъемлемой частью сдаваемого ЗАО «Астарта» помещения. На что ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года сообщил о согласовании им с ООО «<данные изъяты>» проекта договора на проведение восстановительных работ фасада вышеуказанного нежилого помещения. До настоящего момента работы по восстановлению фасада арендованного ответчиком помещения проведены не были, требования истца - восстановить и передать фасад входа нежилого помещения, так как он является неотъемлемой частью самого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ года экспертизой установлено, что на панелях фасада входа в помещение дома <адрес> имеются повреждения красочного покрытия в виде отслоения покрытия на ребрах панелей, задиров покрытия до металла на лицевых поверхностях панелей. Кроме того, панели загрязнены клеящим веществом, отделить которое можно только определенным органическим растворителем, что приведет к дополнительному повреждению красочного покрытия. В местах соединения панелей имеются остатки пленки синего цвета, которая была наклеена на них. Повреждения красочного покрытия панелей образовались в результате того, что имевшиеся на поверхности панелей пленки были удалены механическим способом, острым предметом (предметами), твердость которого превышала твердость красочного покрытия панелей. Устранение повреждений красочного покрытия панелей в ремонтных условиях технологически невозможно. На основании проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года была составлена локальная смета, в соответствии с которой, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Лобановой Д.Ю. к ЗАО «Астарта» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов (л.д. 182).

Истец Лобанова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца Лобановой Д.Ю., действующая на основании доверенности Бжевская А.С., поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Астарта», действующая на основании доверенности Рындина С.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 115, 180-181).

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение XIV в лит. А, общей площадью 78,2 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-3, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Лобановой Д.Ю. (Арендодатель) и ЗАО «Астарта» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № №, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение XIV в лит. А, общей площадью 78,2 кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-3, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора Арендатор берет на себя обязательства: своевременно осуществлять уборку и содержать в надлежащем состоянии Помещение и входную группу к Помещению; не производить без предварительного письменного согласия Арендодателя каких-либо перепланировок или перестроек в Помещении, в том числе с изменением несущих конструкций, а также каких-либо улучшений или усовершенствований, неотделимых без вреда Помещению (п. 2.2.8. договора); устранять за свой счет неисправности, повреждения, а также их последствия, возникшие в Помещении и на прилегающей к нему территории по вине Арендатора, а также по вине сотрудников Арендатора или клиентов/посетителей Арендатора (п. 2.2.12. договора); в случае расторжения (прекращения) Договора Арендатор возвращает Арендодателю Помещение в том состоянии, в котором Помещение находилось на момент заключения настоящего Договора с учетом нормального физического износа конструкций рольставен, дверных и оконных блоков, при этом Арендатор приводит Помещение в надлежащее состояние своими силами и за свой счет (п. 2.2.15. договора). Передача Арендодателем Помещения и его принятие Арендатором, а также возврат помещения Арендодателю Арендатором, по окончании срока действия, или при прекращении (расторжении) настоящего Договора, осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием технического состояния и характеристик Помещения (п. 1.3. договора) (л.д. 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору помещение по акту приема-передачи. Арендатор не имел претензий к Арендодателю по качеству и техническому состоянию Помещения (л.д. 42).

В соответствии с п. 2.3.4. договора аренды Арендатор вправе установить свои фирменные вывески и рекламные сообщения снаружи арендуемого Помещения, в том числе на внешней стороне входной двери Помещения с согласия Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Астара» письмом уведомил истца о своем намерении произвести оклейку фасада входа в нежилое помещение пленкой в корпоративные цвета компании <данные изъяты>. При этом Арендатор заверил Арендодателя в том, что в случае расторжения вышеуказанного договора аренды, Арендатор обязуется восстановить прежний вид фасада (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № №. По условиям договора, Арендатор, в том числе берет на себя обязательства: своевременно осуществлять уборку и содержать в надлежащем состоянии Помещение и входную группу к Помещению (п. 2.2.7. договора); не производить без предварительного письменного согласия Арендодателя каких-либо перепланировок или перестроек в Помещении, в том числе с изменением несущих конструкций, а также каких-либо улучшений или усовершенствований, неотделимых без вреда Помещению (п. 2.2.8. договора); устранять за свой счет неисправности, повреждения, а также их последствия, возникшие в Помещении и на прилегающей к нему территории по вине Арендатора, а также по вине сотрудников Арендатора или клиентов/посетителей Арендатора (п. 2.2.12. договора); в случае расторжения (прекращения) Договора Арендатор возвращает Арендодателю Помещение в том состоянии, в котором Помещение находилось на момент заключения настоящего Договора с учетом нормального физического износа конструкций рольставен, дверных и оконных блоков, при этом Арендатор приводит Помещение в надлежащее состояние своими силами и за свой счет (п. 2.2.15. договора). Передача Арендодателем Помещения и его принятие Арендатором, а также возврат помещения Арендодателю Арендатором, по окончании срока действия, или при прекращении (расторжении) настоящего Договора, осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием технического состояния и характеристик Помещения (п. 1.3. договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема-передачи сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора). В соответствии с п. 5.6.2 договора Арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, предупредив о таком расторжении Арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (л.д. 22-32).

ДД.ММ.ГГГГ письмом, в порядке п. 5.6.2 договора аренды нежилого помещения, ответчик уведомил Арендодателя о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Арендатор передает, а Арендодатель принимает вышеуказанное нежилое встроенное помещение. Арендодатель имеет значительные претензии по внешнему виду фасада группы после снятия плёнки корпоративных цветов, наклейка которых была осуществлена Арендатором. Снятие плёнки производилось без демонтажа элементов фасада при сопутствующих погодных условиях (в отличие от монтажа плёнки) крайне неаккуратно, что привело к многочисленным значительным повреждениям покрытия (окрасочный слой содран до металлического основания элементов панелей). Панели не очищены от клеевой основы плёнки. В письме Арендатора указывалась только оклейка плёнкой панелей фасада входа без их повреждения. После снятия плёнки в верхних панелях обнаружены сквозные отверстия для крепления букв названия Арендатора. Необходимо в кратчайшие сроки восстановить фасад входа в состояние до оклейки его плёнкой, так как это влияет на эксплуатационные качества помещения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с повторными требованиями восстановить и передать фасад входа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).

На что ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о согласовании им с ООО «<данные изъяты>» проекта договора на проведение восстановительных работ фасада вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 48).

Требования истца до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом представлен акт экспертного исследования ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на панелях фасада входа в помещение <адрес> имеются повреждения красочного покрытия в виде отслоения покрытия на ребрах панелей, задиров покрытия до металла на лицевых поверхностях панелей. Кроме того, панели загрязнены клеящим веществом, отделить которое можно только определенным органическим растворителем, что приведет к дополнительному повреждению красочного покрытия. В местах соединения панелей имеются остатки пленки синего цвета, которая была наклеена на них. Повреждения красочного покрытия панелей образовались в результате того, что имевшиеся на поверхности панелей пленки были удалены механическим способом, острым предметом (предметами), твердость которого превышала твердость красочного покрытия панелей. Устранение повреждений красочного покрытия панелей в ремонтных условиях технологически невозможно (л.д. 50-58).

Согласно локальному сметному расчету размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 75-77).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Из представленного ООО «<данные изъяты>» заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта фасада нежилого помещения XIV в лит. А, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: <адрес> по средним сложившимся в регионе ценам на материалы и работы по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 149-166).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ООО «<данные изъяты>» № №, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лобановой Д.Ю. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом была произведена оплата за составление акта экспертного исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 176, 177).

Указанные расходы суд относит к убыткам, поскольку составление данного акта экспертного исследования было обусловлено подтверждением при подаче иска требований истца о размере материального ущерба (ст. 132 ГПК РФ).

Поскольку выводы указанного акта экспертного исследования подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда, суд считает, что расходы за его составление относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом, а указанное требование является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходыза проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца Лобановой Д.Ю. представляла действующая на основании доверенности Бжевская А.С.

Между истцом и Бжевской А.С. заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 178) из которых следует, что Бжевская А.С. принимает на себя обязанности оказать истцу юридические услуги, в число которых входит представление интересов истца в Центральном районном суде города Воронежа по иску к ЗАО «Астарта», составление необходимых правовых документов по вопросам связанным с рассмотрением дела. Истец обязался оплатить юридические услуги в размере и порядке предусмотренном договором. Согласно договору стоимость составления искового заявления составляет <данные изъяты> руб., стоимость одного дня занятости - представление интересов истца в суде составляет <данные изъяты> руб. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками (78, 79, 80, 81).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает разумным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относящиеся к судебным издержкам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 5).

С учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>) (ст. 333.19 НК РФ).

Так же истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как предусмотрено ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Таким образом, истец имел возможность удостоверить доверенность не только у нотариуса, но и по своему месту работы либо по месту своего жительства. При этом оплата денежных средств за удостоверение доверенности по месту работы либо по месту жительства не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности не являются необходимыми, не относятся к судебным расходам, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие сведения о местонахождении юридического лица ЗАО «Астарта» (л.д.29), расходы по оплате государственной пошлины за представление выписки из ЕГРЮЛ не являются необходимыми, не относятся к судебным расходам, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за представление выписки из ЕГРЮЛ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,          

                                                                р е ш и л:

       Исковые требования Лобановой <данные изъяты> к ЗАО «Астарта» о возмещении материального ущерба, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Астарта» в пользу Лобановой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта фасада нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                             Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.