Дело № 2-977/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
01 февраля 2016 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,
при секретаре Карасевой А.Д.,
с участием истца Кучуковой Н.Б. представителя истцов Хачатрян В.И., Подопригора Д.А., Кучуковой Н.Б. по доверенности Капшук А.П., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Семеновой Р.И., представителя ответчика КуМИ <адрес> Берегового О.Н., представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Пушкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян В. И., Подопригора Д. А., Кучуковой Н. Б. к администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, МУП «Земельная палата» о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Хачатрян В.И., Подопригора Д.А., Кучукова Н.Б. обратились в суд с иском в суд к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, в котором просят:
признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка от дата, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
снять с государственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:011712:109 расположенный по адресу: <адрес>.
признать незаконным решение об отказе в предоставлении собственникам многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка» содержащееся в уведомлении администрации г. Ставрополя от дата №.
обязать администрацию г. Ставрополя принять решение об изменения границы территориальной зоны Ж-1 – «зона многоэтажной жилой застройки путем исключения территориальной зоны Р-2.1- зона городских озленных территорий общего пользования вдоль улиц и магистралей» в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 26:12:011712:109 расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена МУП «Земельная палата».
Истцы Хачатрян В.И., Подопригора Д.А. участия в судебном заседании участия не принимали о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.
Истец Кучукова Н.Б.. а также представитель истцов Хачатрян В.И., Подопригора Д.А., Кучуковой Н.Б. по доверенности Капшук А.П. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения.
Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Семенова Р.И., представитель ответчика КуМИ <адрес> Береговой О.Н., представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Пушкин С.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика МУП «Земельная палата», третье лицо Казаков Ю.Н., а также представители третьих лиц: ТСЖ «Мир», ФГБУ ФКП Росреестра по СК, комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, участия в судебном заседании не принимали о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.
Обсудив заявление Кучуковой Н.Б., представителя истцов Капшук А.П., исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что от истца Кучуковой Н.Б., представителя истцов Хачатрян В.И., Подопригора Д.А., Кучуковой Н.Б. по доверенности Капшук А.П. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>