Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 18.02.2013

Дело № 1-25/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров * 2013 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е.,

подсудимого Ковалева К.А.,

защитника – адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № от *,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева К.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Ковалев К.А. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

* 2012 года, в * часов * минут Ковалев К.А., управляя автомашиной «Ф.», государственный регистрационный знак «*» в ... Островского района Псковской области, на * км автомобильной дороги «Остров – Вышгородок», нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения на данном участке в * км/ч на * км/ч.

В связи с данным нарушением Ковалев К.А. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району Ф.А.Н., который согласно графику несения службы личным составом ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, * 2012 года осуществлял дорожно-патрульную службу, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Ф.А.Н. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району на основании приказа начальника ОМВД России по Островскому району Ф.В.И. № от * 2011 года с * 2011 года.

При исполнении обязанностей по занимаемой должности Ф.А.Н. обязан руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в частности ст. 12 и ст.13, в соответствии с которыми правами и обязанностями полиции являются: пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, регулирование дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, пресечение противоправных деяний, а также требованиями должностной инструкции, утвержденной *2012 начальником ОМВД России по Островскому району Ф.В.И., в частности в соответствии с п.п. 2.6, 2.7, 3.6 должностной инструкции Ф.А.Н. обязан: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, в пределах своей компетенции Ф.А.Н. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными полномочиями.

Остановив автомашину Ковалева К.А., инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Ф.А.Н., указав на допущенное правонарушение, предложил Ковалеву К.А. проследовать в служебный автомобиль «*», государственный регистрационный знак «*», расположенный в границах ... Островского района, для составления протокола об административном правонарушении.

Далее Ковалев К.А., по просьбе Ф.А.Н. проследовал вместе с последним в салон служебной автомашины и сел на переднее пассажирское сидение. После изучения всех предъявленных Ковалевым К.А. документов Ф.А.Н. снова разъяснил Ковалеву К.А. суть совершенного последним административного правонарушения, вид и размер наказания. В этот момент у Ковалева К.А. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Во исполнение своего преступного умысла Ковалев К.А., ...

Реализовать свой преступный умысел до конца Ковалев К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Островскому району Ф.А.Н. отказался их принять, при этом противоправные действия Ковалева К.А. были пресечены сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, действовавшими в рамках ОРМ «наблюдение».

Подсудимый Ковалев К.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Чугрина Е.Е., защитник подсудимого Горбань Г.Е., против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Ковалев К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу и квалифицирует действия Ковалева К.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении наказания подсудимому Ковалеву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Ковалеву К.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалеву К.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ковалевым К.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из того, что Ковалев К.А. ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому Ковалеву К.А. наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме * рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства, а компакт-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Ковалеву К.А. отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме * рублей, находящиеся на хранении в сейфовой ячейке Островского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Иванов Д.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.