Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2015 ~ М-4292/2015 от 18.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 15 июля 2015 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» к Омельченко В. В.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Уралсиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к Омельченко В. В.чу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» Омельченко В. В.чем был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от дата.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту – <данные изъяты>

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. По состоянию на дата неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>00 рублей.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

По состоянию на дата задолженность Омельченко В.В. по кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Омельченко В. В.ча задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Омельченко В. В.ч, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между открытым акционерным обществом Банк «Уралсиб» и Омельченко В. В.чем заключен кредитный договор №, по условиям п. 1. которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательств по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита – <данные изъяты>,00 рублей. Срок кредита по дата, включительно. Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) -26,50 годовых. Цель кредита – на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.1 договора, кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствие с графиком платежей (п. 3.2.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от дата, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из выписки по счету ответчика, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (исх. №), которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик Омельченко В.В. несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного дата кредитного договора №, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Омельченко В.В. в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подтверждены платежным поручением № от дата, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» к Омельченко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» с Омельченко В. В.ча задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Уралсиб» с Омельченко В. В.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова