Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 (2-1025/2020;) от 03.12.2020

№ 2-76/2021

36RS0003-01-2020-002756-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Натальи Алексеевны к Семенову Игорю Николаевичу, Семенову Илье Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Свиридова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову И.Н., Семенову И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобиль истца <данные изъяты>, регзнак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Семенов И.Н., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, регзнак №, принадлежащим на праве собственности Семенову И.И. Согласно заключению ФИО20 от 15.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 696329 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Семенова И.Н. застрахована не была, истец просит суд взыскать солидарно с Семенова И.Н., Семенова И.И. в возмещение причиненного ущерба 696329 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., по оплате услуг эвакуатора 4700 руб., по оплате государственной пошлины 10203 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 17000 руб.

В судебном заседании представитель истца Свиридовой Н.А. адвокат Турищев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Семенов И.Н., Семенов И.И. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Семенов И.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что он не является виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.11.2020.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Рэдвайт такси» надлежаще извещенное в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, принадлежащего ООО «Рэдвайт такси», автомобиля <данные изъяты>, регзнак № под управлением ответчика Семенова И.Н. и принадлежащего ответчику Семенову И.И., а также автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, принадлежащего Колесовой Н.В. В результате столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, который в свою очередь столкнулся с припаркованным автомобилем <данные изъяты>.

Согласно заключению ФИО21 от 15.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, регзнак № составила 696329 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Семенова И.Н. застрахована не была, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Также установлено, что решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2019, которым Семенов И.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении в отношении Семенова И.Н. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.11.2020 по иску ООО «Сервис-снабжение» к Семенову И.Н., Семенову И.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что вина водителя автомобиля <данные изъяты>, регзнак № Семенова И.Н. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Семенову И.Н., Семенову И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.03.2021 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сервис-снабжение» - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие вины водителя Семенова И.Н. в произошедшем 22.11.2019 дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Воронеж, ул. Феоктистова, д. 2, что, в свою очередь, исключает его ответственность за причинение вреда имуществу истца Свиридовой Н.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Свиридовой Натальи Алексеевны к Семенову Игорю Николаевичу, Семенову Илье Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Судья А.П. Золотухин