Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2010 ~ М-501/2010 от 09.03.2010

                                      Решение

Именем Российской федерации

Дата обезличена года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой П.Р.

при секретаре Ивановой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/10 по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Михееву Владиславу Николаевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Истец закрытое акционерное общество «...» (далее ЗАО «...») обратилось в суд с иском к Михееву Владиславу Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, в сумме ..., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ......  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата обезличена года в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место в 13 часов 40 минут в г. Москве на Волгоградском проспекте около дома Номер обезличен были причинены механические повреждения автомашине «...», регистрационный знак Номер обезличен, владельцем которой является ФИО1, застрахованная в момент аварии в ЗАО «...», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме .... На момент ДТП гражданская ответственность Михеева В.Н. была застрахована в ООО «...». Решением Арбитражного суда ... от Дата обезличена г. с ООО «...» в пользу ЗАО «...» взыскано ..., поскольку ООО «...», уже возместило другому потерпевшему страховое возмещение в размере .... Тем самым к ЗАО «...» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Михеевым В.Н., управлявшим автомобилем марки ..., регистрационный знак Номер обезличен.

            В судебное заседание представитель ЗАО «...» не явился, о явке извещен, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие. л.д.4)

            Ответчик Михеев В.Н. в  судебном заседании отсутствовал. Уведомления о слушании дела направлялись по адресу указанному в исковом заявлении, а также имеющемуся в материалах дела. По сведениям адресного бюро Раменского отдела УФМС по Московской области – Михеев В.Н. по указанным данным в г. Раменское Московской области зарегистрированным не значится л.д.67)

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого не известно.

Адвокат Толчеев Д.Н., представивший суду удостоверение и ордер, привлеченный по делу в порядке ст. 50 ГПК в интересах ответчика Михеева В.Н., местожительство которого не известно, в судебном заседании против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав адвоката Толчеева Д.Н., исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

            Согласно справки об участии в ДТП автомашине «...», регистрационный знак Номер обезличен, в результате ДТП Дата обезличена года были причинены механические повреждения: левая блок фара, правая блок фара, левый дублер указатель поворотов, перед бампер, капот, решетка радиатора и др., а также возможны скрытые дефекты. л.д.16)

            Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года составленным инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы, Дата обезличена г. в 13 часов 40 мин. имело место ДТП с участием Михеева В.Н., который управляя автомашиной ..., регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по Волгоградскому проспекту г. Москвы около дома Номер обезличен, нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО1, после чего указанная автомашина «...», совершила столкновение с автомашиной «... государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО2. л.д. 18). Постановлением от Дата обезличена года Михеев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. л.д. 19) Согласно справки сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомашиной ..., регистрационный знак Номер обезличен, управлял Михеев Владислав Николаевич, страховой полис Номер обезличен ООО «...», автомашиной «...»  регистрационный знак Номер обезличен управлял ФИО1, который является владельцем данной автомашины, автомашиной «...» регистрационный знак Номер обезличен управлял ФИО2 л.д. 16).

В результате данного ДТП автомобилю «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства л.д. 25-30)

Рыночная стоимость автомобиля после ДТП определена заключением независимого эксперта ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена г., которая составила ... л.д.34-35)

Стоимость восстановительного ремонта была определена экспертами ООО «...» и согласно калькуляции Номер обезличен от Дата обезличена7 года составила ....

В соответствии с полисом  Номер обезличен по страхованию средств наземного транспорта (каско), транспортное средство - автомашина «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, владелец и страхователь – ФИО1 было застраховано в ЗАО «...» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. л.д. 11-12)

Во исполнении указанного договора ЗАО «...» осуществил страхователю выплату в размере ..., что составляет ... в рублевом эквиваленте по курсу рубля, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день выплаты (Дата обезличена г.), что подтверждается расходным кассовым ордером  Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 38)

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

            Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            Как следует из представленных суду материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность Михеева В.Н. была застрахована в ООО «...» страховой полис Номер обезличен.

            В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена г. с ООО «...»  в пользу ЗАО «...» взыскано ..., т.к. ООО «...» возместило второму потерпевшему в результате данного ДТП страховое возмещение в размере ... л.д. 124-126)

            Таким образом, ООО «...» в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об ОСАГО», выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив потерпевшим причиненный вред, в размере ....

            В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика Михеева В.Н., вина которого в ДТП установлена указанными протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 был причинен ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений, принадлежащей ему автомашины. Как следует из представленного суду платежного документа, истцом по делу – ЗАО «...», выплачено ФИО1 страховое возмещение, где указанная автомашина была застрахована в период данного ДТП, тем самым ЗАО «...»  имеет право требовать от лица виновного в данном ДПТ – Михеева В.Н. в порядке суброгации ..., которую страхователь выплатил в счет страхового возмещения.

            Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими возмещению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ЗАО «...»  удовлетворить.

            Взыскать в пользу ЗАО  «...»   с Михеева Владислава Николаевича в порядке суброгации ..., в счет оплаченной государственной пошлины ..., а всего взыскать в пользу ЗАО  «...»   с Михеева Владислава Николаевича ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья