Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2016 от 29.09.2016

Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... *** года

Судья ... районного суда ... А.И.Ульянов с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора ... Новик Н.М., помощника прокурора ... Зеленского А.Е., старшего помощника прокурора ... Масленникова А.Е.,

подсудимого – Терехова А.А.,

защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Терехова А.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в ***, Терехов А.А., находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на территории, прилегающей к магазину «Росинка», расположенному по адресу: ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо припаркованного на данном участке автомобиля марки ВАЗ----, государственный регистрационный знак ---, принадлежавшего Потерпевший №1, обнаружил через незакрытое окно водительской двери ключи в замке зажигания, после чего у него возник умысел на угон данного автомобиля.

Реализуя задуманное, Терехов А.А. вступил в преступный сговор с вышеуказанным лицом на совершение угона автомобиля марки ВАЗ----, государственный регистрационный знак ---, с целью дальнейшего обучения навыкам вождения автомобиля указанного лица. Терехов А.А. и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, путем свободного доступа, через незапертые двери, проникли в салон автомобиля, где Терехов А.А. ключами, находящимися в замке зажигания завел двигатель автомобиля, после чего начал движение в юго-восточном направлении от ... в сторону автодороги «Ставрополь - Светлоград - Буденновск». Находясь на участке местности, расположенном в 5 километрах юго - восточнее ..., Терехов А.А. передал управление автомобилем указанному лицу для обучения последнего навыкам вождения автомобиля, после чего указанное лицо стало пытаться осуществлять движение на автомобиле, однако, они были обнаружены жителями ... ФИО1 и ФИО2, осуществлявшими поиск автомобиля Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый Терехов А.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** --- суд считает, что Терехов А.А. правильно воспринимает своё ходатайство и осознаёт его последствия.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Терехову А.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, представивший соответствующее заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый Терехов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Терехова А.А. есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, так как он, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Терехову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому Терехову А.А. наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Терехову А.А. наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 201), явка с повинной (л.д. 56).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Терехову А.А. наказание, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, последующее управление автомобилем – источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения на территории населённого пункта, учитывая, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании сам Терехов А.А., поэтому при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время суд учитывает смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого Терехова А.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, обследованного по линии РВК, установлен диагноз: олигофрения в степени легкой дебильности (л.д.198), ранее не судимого.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности, учитывая условия жизни подсудимого Терехова А.А., материальное положение, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого Терехова А.А. возможно без реального отбывания наказания, принимая во внимание, что фактически в семье Терехова А.А. на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Терехова А.А. судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Терехова А.А. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая, что Терехов А.А. согласно представления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... *** нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, самостоятельно покинув домовладение, и принимая во внимание, что также он самостоятельно вернулся в место отбытия домашнего ареста ***, а также учитывая назначаемое ему судом условное осуждение, суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.-.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в -.-.

Обязать Терехова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Терехова А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ ***, а также время нахождения его под домашним арестом в период с *** по *** включительно, а также время нахождения под домашним арестом с *** до вступления приговора в закону силу.

Меру пресечения Терехову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Установить Терехову А.А. следующие ограничения: запретить выход за пределы домовладения, в котором он проживает, по адресу: ..., за исключением случаев возникновения необходимости в выезде в лечебные учреждения для оказания медицинской помощи и лечения Терехова А.А., а также случаев угрожающих жизни и здоровью Терехова А.А., о чем немедленно информировать контролирующий орган; использование средств связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением переговоров с защитником, а также случаев возникновения необходимости вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом; не получать и не отправлять корреспонденцию с использованием любых средств связи, за исключением случаев сообщения с судом, рассматривающим уголовное дело, и защитником; не вести общение с кем-либо, за исключением защитника и членов его семьи.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложить на филиал по ... УИИ УФСИН России по ....

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ – ---, регистрационный знак ---, принадлежащий Потерпевший №1, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- следы ---, ---, --- на отрезках дактопленки, хранящиеся при уголовном деле ---, - оставить на хранении в материалах указанного уголовного дела до его разрешения по существу.

Процессуальные издержки - суммы в размерах -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно по защите Терехова А.А. - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов