Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2015 ~ М-4249/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-4663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бота Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бот Н.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ** ** 2015 года на перекрестке улиц К и Ю в г. Пскове по вине водителя автомобиля **, г.р.з. **, Степанова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён, в том числе и принадлежащий ему автомобиль **, г.р.з. **.

Поскольку в данном ДТП участвовало пять транспортных средства, участнику ДТП причинен тяжкий вред здоровью, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты.

Не согласившись с указанным ответом, самостоятельно организовал оценку поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ** и № ** от ** **.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 148500 руб.; величина утраты товарной стоимости – 11878 руб.

После чего ** ** 2015 года отправил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ООО "Росгосстрах" и проигнорирована.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу страховое возмещение в размере 148500 руб., утраченную товарную стоимость – 11878 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку – 158774 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., оценке ущерба – 6500 руб.

В судебном заседании представитель истца Андреева К.О. в связи с произведенной ответчиком выплатой в размере 109400 руб. исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать со страховой компании страховое возмещение – 39100 руб., утраченную товарную стоимость - 11878 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., оценке ущерба – 6500 руб.

Истец Бот Н.И. в суд не явился; его представитель Андеева К.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Победов Д.В. исковые требования не признал; ссылался на полное исполнение страховой компанией обязательств перед истцом.

Третье лицо Степанов С.А. в суд не явился; о времени и месту разбирательства дела извещен.

Выслушав стороны, в качестве специалиста – эксперта Новикова А.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, регулируются нормами гражданского законодательства, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Центральным Банком России за N 431-П 19.09.2014. При этом Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 05.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (11.10.2014 г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы (п. 4.15 Правил).

Судом установлено, что ** ** 2015 года на перекрестке улиц *** в городе Пскове по вине водителя автомобиля **, г.р.з. **, Степанова С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён, в том числе и принадлежащий ему автомобиль **, г.р.з. ** /л.д. 8/.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что Бот Н.И. обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП Новикову А.В., согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила с учетом износа 148500 руб.; величина утраты товарной стоимости – 11878 руб. /л.д. 18-56/.

Страховая компания в ходе судебного разбирательства признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 109400 руб., на основании калькуляции ЗАО «Технэкспро» от ** **.2015, что подтверждается актом № ** – ** от ** **.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании представленное истцом экспертное заключение по перечню работ и видам ремонта фактически не оспаривал.

Заключение ИП Новикова А.В. составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные в нем повреждения соответствуют данному ДТП, сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд полагает, что в основу решения следует положить названное выше заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из института обязательного страхования, введенного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который имеет своей целью защитить права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принимая во внимание заключение ИП Новикова А.В., суд приходит к выводу, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 39100 руб.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утраченная товарная стоимость в размере 11878 руб., что представителем страховой компании фактически не оспаривалось.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что страховщиком допущено нарушение права истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем нарушенного права, длительность неисполнения обязательства страховщиком, а также что истцом не указано на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о значительности перенесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его имущественных прав, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ** ** 2015 года ответчиком получена письменная претензия истца, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения /л.д. 57/.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец ** ** 2015 года вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25489 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, штраф в размере 25489 руб., по мнению суда, является чрезмерной мерой ответственности за просрочку обязательства, учитывая, что единственным последствием такого нарушения являются неудобства, связанные с длительностью нарушения прав потребителя и обращением в суд. Поэтому суд уменьшает размер штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец за оказание юридических услуг оплатил 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств /л.д. 61, 62/.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, с учетом объема оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 13000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Ботом Н.И. расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., по оплате услуг оценщика – 6500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2029 руб. 34 коп., в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 1729 руб. 34 коп. и за удовлетворение требований неимущественного характера – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бота Н.И. страховое возмещение в сумме 39100 руб., утраченную товарную стоимость в размере 11878 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 1000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 13000 руб., оплаты услуг оценщика – 6500 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., а всего – 72878 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2029 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.