Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 ~ М-93/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-353/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             08 апреля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца Филипповой С.Н. и ее представителя Демешева М.И.,

ответчика Грачевой Г.С.,

представителя ответчика - ООО «ЖЭУ № 2» Балашова А.В.,

третьих лиц Клем Н.В., Филиппова А.С., Волгиной И.А., Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Светланы Николаевны к Грачёвой Галине Станиславовне, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» о признании договора обслуживания многоквартирного дома недействительной сделкой,

    установил:

Филиппова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2020 года.

Согласно протокола №1 от 28.11.2019 года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования 28 ноября 2019 года, 51 % от общего числа собственников было принято решение о наделении полномочиями Председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчика Грачеву Г.С. на заключение договоров по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, агентских договоров, с правом подписания таких договоров от имени собственников дома, контроля за их исполнением, с правом обсуждения, согласования условий договоров, с правом расторжения заключенных договоров по основаниям и порядке предусмотренном действующим законодательством и договорами, с правом обращения во все государственные инстанции и службы от лица всех собственников дома по вопросам исполнения договоров заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг. На основании указанного протокола общего собрания собственников жилых помещений Грачевой Г.С. был заключен договор с ООО «ЖЭУ №2» на обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец полагает, что договор является недействительным и ничтожным, нарушающим п.3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с которым доверенность на заключение договора обслуживания Грачевой Г.С. должны были выдать 66% или 2/3 собственников жилых помещений <адрес> <адрес> <адрес>.

Таким образом, Грачева Г.С., не являясь уполномоченным на то лицом, заключила договор обслуживания от имени всех собственников жилых помещений дома.

Ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44,46, 161.1 Жилищного кодекса РФ, просит признать сделку в виде договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного 30 декабря 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» и Грачёвой Г.С. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Истец Филиппова С.Н. и ее представитель Демешев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица Клем Н.В., Филиппов А.С., Волгина И.А., Алексеева Т.А. в судебном заседании исковые требования Филипповой С.Н. поддержали, просили удовлетворить, считают, что смена обслуживающей организации была произведена без учета интересов большинства собственников жилых помещений в доме.

Ответчик Грачева Г.С. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что договор обслуживания многоквартирного дома заключен с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель ответчика - ООО «ЖЭУ № 2» Балашов А.В. в судебном заседании не признал заявленные требования, поскольку утверждение истца о том, что договор заключен ненадлежащим лицом и без полномочий, предоставленных собственниками помещений, противоречит нормам материального права и представленным по делу доказательствам.

Третьи лица Арутюнян Г.С., Арутюнян Ю.А., Моногарова Г.А., Смирнов Т.В., Ротарь С.М., Тарасова Е.Д., Быстрова Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Клем И.П., Галицина Н.В., Алексеева В.А., Атаманов В.Ф., Щупова Г.А., Николаева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2020 года по делу №2-577/2020, вступившим в законную силу 14.10.2020 г., в удовлетворении исковых требований Филиппова А.С., Филипповой С.Н. Волгиной И.А., Клем И.П., Клем Н.В., Алексеевой В.А., Алексеевой Т.А., Устименко В.В., Атаманова В.Ф., Щуповой Г.А., Николаевой С.А. к Грачёвой Г.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, от 28 ноября 2019 года, о расторжении договора №8 на обслуживание общего имущества от 01.06.2013 года с индивидуальным предпринимателем Петровой Л.М., признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 28 ноября 2019 года, в форме очно-заочного голосования, отказано.

    Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-577/2020 установлено, что 01.06.2013 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> заключен договор на техническое обслуживание общего имущества дома с индивидуальным предпринимателем Петровой Л.М.

28 ноября 2019 года по инициативе собственника жилого помещения в указанном доме Грачевой Г.С. проведено внеочередное общее собрание собственников, в ходе которого большинством голосов ( 51 %) приняты решения о расторжении договора №8 с индивидуальным предпринимателем Петровой Л.М. и заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «ЖЭУ №2»; председателем Совета многоквартирного дома избрана Грачева Г.С., с предоставлением полномочий на заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества дома, с правом подписания таких договоров от имени собственников многоквартирного дома.

Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, по результатам голосования составлен протокол.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

30.12.2019 г. между ООО «ЖЭУ №2» и Грачевой Г.С заключен договор №36 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обращаясь с настоящим иском, Филиппова С.Н. полагает, что общим собранием собственников жилых помещений были нарушены требования п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Грачева Г.С. не имела полномочий на заключение договора, поскольку за нее проголосовали только 51 % собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как следовало набрать не менее 2/3 голосов от общего числа голосов.

    Указанную позицию суд находит основанной на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме ( ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

    В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания и договора № 36, ООО «ЖЭУ № 2» обязалось выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Названный договор не содержит условий об использовании Обществом общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>, переустройстве и (или) перепланировке помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, об установлении сервитута, осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями.

Таким образом, требования, установленные в п.3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, не применимы к договору, заключенному Грачевой Г.С. от лица собственников многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, с ООО «ЖЭУ № 2».

В тоже время, по смыслу ст. 44, 46 ЖК РФ, решение вопросов, связанных с заключением договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома принимается по общему правилу, т.е. большинством голосов.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме ( ч. 1,3 ст. 164 ЖК РФ).

Наличие необходимого большинства и соблюдение процедуры проведения общего собрания были проверены судом при рассмотрении иска Филиппова А.С., Филипповой С.Н. и других собственников о признании недействительным решения общего собрания от 28 ноября 2019 года.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Грачева Г.С., заключая с ООО «ЖЭУ №2» 30.12.2019 г. договор №36 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, имела на то необходимые полномочия, которые ей предоставлены собственниками многоквартирного дома.    

Таким образом, исковые требования Филипповой С.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Светланы Николаевны к Грачёвой Галине Станиславовне, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» о признании договора № на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенного 30 декабря 2019 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 15 » апреля 2021 года.