Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 ~ М-100/2022 от 13.01.2022

<номер>

<ФИО>2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов, указав, что <дата> между ООО «Гарантия» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Ниссан алмера, г/р/з Т307 МН 30.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> ООО «Гарантия» ответчику <ФИО>1 был передан автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и изъянов, что подтверждается вышеуказанным актом.

<дата> вышеуказанный автомобиль    был возвращен, о чем был составлен акт возврата транспортного средства, стороны согласовали, что стоимость ущерба за ремонт транспортного средства составляет 125 136 руб., задолженность по арендной плате составила 7179 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее <дата>. Однако своих обязательств не исполнил. На претензию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, возврате задолженности по арендной плате, ответчик не ответил.

Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» ущерб в размере 125 136 руб., задолженность по арендной плате в размере 7159 руб., пеню за просрочку задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – 62 026 руб., расходы по оплате штрафа ПДД в размере 750 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 102 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Гарантия» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Ниссан алмера, г/р/з Т307 МН 30.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> ООО «Гарантия» ответчику <ФИО>1 был передан автомобиль в технически-исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и изъянов, что подтверждается вышеуказанным актом.

В силу п. 2.4 договора аренды арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; в установленные договором сроки вносить арендную плату, оплачивать штрафы.

Согласно п.3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1200 руб. за один календарный день. Арендная плата производится ежедневно (п.3.2).

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

Пунктом 4.2 Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

<дата> вышеуказанный автомобиль    был возвращен, о чем был составлен акт возврата транспортного средства, стороны согласовали, что стоимость ущерба за ремонт транспортного средства составляет 125 136 руб., задолженность по арендной плате составила 7 179 руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее <дата>.

Однако своих обязательств не исполнил. На претензию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, возврате задолженности по арендной плате, ответчик не ответил.

Доказательств отсутствия своей вины в причиненных автомобилю механических повреждениях, в ходе судебного заседания ответчик суду не представил. Напротив, как следует из материалов дела, свою вину признал и обязался выплатить убытки, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи автомобиля.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика, поскольку автомобиль был возвращен истцу с механическими повреждениями.

Поскольку иск заявлен собственником транспортного средства ООО «Гарантия» к водителю данного транспортного средства <ФИО>1, как к причинителю вреда, то указанный ущерб в размере 125 136 руб., подлежит возмещению в рамках заключенного договора аренды транспортного средства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с <ФИО>4 задолженности по арендной плате в размер 7179 руб., и штрафа в размере 750 руб., которые также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 611 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании ст.614 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма задолженности по арендной плате в размере 7179 руб., которая отражена в акте    возврата транспортного средства от <дата>г., который ответчиком подписан. Таким образом, с <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 7179 руб.

Кроме того, с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию пени в размере 7179 руб., поскольку согласно договору, стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в период владения и пользования транспортным средством ответчиком были вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (постановление <номер> от <дата>), размер оплаты по штрафу составил 750 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с <ФИО>1 в пользу ООО «Гарантия» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 125 136 руб., задолженность по арендной плате в размере 7159 руб., пеню за просрочку задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – 62 026 руб., расходы по оплате штрафа ПДД в размере 750 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5102 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 22.ноября 2021г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,     удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» материальный ущерб в размере 125 136 руб., задолженность по арендной плате в размере 7 159 руб., пеню за просрочку задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – 62 026 руб., расходы по оплате штрафа ПДД в размере 750 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 102 руб., а всего 200 193 (двести тысяч сто девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                              Е.К. Бабушкина

<номер>

<ФИО>2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба и задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, судебных расходов,     удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» материальный ущерб в размере 125 136 руб., задолженность по арендной плате в размере 7 159 руб., пеню за просрочку задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа – 62 026 руб., расходы по оплате штрафа ПДД в размере 750 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 102 руб., а всего 200 193 (двести тысяч сто девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Судья                                                                              Е.К. Бабушкина