Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-588/2016 от 30.09.2016

№ 12-588/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 19 октября 2016 года.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С.,

с участием защитника Цветкова Д.В.,

рассмотрев жалобу Суворова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. Суворов Д.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством № на 27 км + 980 м. автодороги Тимашевск - Полтавская, в нарушение пункта 1.3 ПДД, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства и проигнорировав требования разметки 1.6, совершил выезд на полосу встречного движения. За указанное правонарушение в отношении Суворова Д.А. составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ходатайству привлекаемого лица, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суворов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Суворов Д.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что инспектор ДПС ФИО1 не имел права возбуждать дело об административном правонарушении посредством составления протокола, поскольку он не являлся непосредственным свидетелем правонарушения; приобщенный к материалам диск видеозаписи считал полученным с нарушением установленных законом правил, поскольку запись была получена не с помощью средств автоматической фиксации нарушений в отсутствие документов на техническое устройство которым произведена видеозапись; составленный протокол об административном правонарушении просил признать ненадлежащим доказательством по делу, поскольку место совершения административного правонарушения было вписано должностным лицом после вручения Суворову Д.А. копии протокола, в связи с чем, порядок составления протокола был не соблюден. В связи с изложенным, он просит постановление по делу отменить.

В судебное заседание Суворов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Цветков Д.В. доводы изложенные в жалобе поддержал.

В судебное заседание сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> не явился. Извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении Суворов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признавал, указывал, что событие правонарушения отсутствует.

Как следует из копии протокола, выданного Суворову Д.В., в протоколе отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения.

Тот факт что при составлении протокола инспектор не указал место правонарушения, а также не указал место составления протокола является существенным нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а копию протокола с внесенными дополнениями после того как Суворов Д.В. его подписал и получил копию в нарушение ч.6 ст.28.2 КоАП РФ не получена, что является нарушением нормы КоАП и соответственно протокол оформлен в нарушение этих норм.

Факт вменяемого правонарушения не был зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными средствами имеющими функции фото и киносъемки.

Не зафиксирован факт административного правонарушения и посредством составления схемы ДТП.

В материалах дела отсутствуют рапорты и иные показания непосредственно дежуривших на трассе <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5

Оценивая доводы жалобы, совокупность исследованных в ходе судебного заседания материалов, приходу к выводу о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о том, что ФИО9., в нарушение пункта 1.3 ПДД, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства и проигнорировав требования разметки 1.6, совершил выезд на полосу встречного движения.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, суд не может признать обжалуемое постановление по делу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Суворова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Суворова Д.А. отменить в связи с отсутствием в действиях Суворова Д.А. состава административного правонарушения. Производство по жалобе прекратить.

Судья /подпись/ Е.С.Шумейко