Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2020 от 25.02.2020

УИД: 02RS0011-01-2020-000141-77 Дело № 5-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 12 марта 2020 года

Мотивированное постановление составлено 12 марта 2020 года

с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казаниной Е.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2019 около 16 часов 25 минут на <адрес> автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в <адрес> Казанина Е.П. управляла транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <Номер изъят> (далее также – ПДД), утратила контроль за дорожным движением, выехала на встречную полосу движения, в результате чего допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по полосе своего движения автомобилем «Луидор-22403» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под управлением Свидетель №1

В результате нарушений Казаниной Е.П. требований ПДД, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажирам указанных автомобилей «Киа Рио» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, «Луидор-224003» С.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку ФИО5, Свидетель №1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, их участие в рассмотрении дела в данном случае является их правом, а не обязанностью, полагаю возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Заслушав Казанину Е.П., признавшую вину во вменяемых ей административных правонарушениях, Потерпевший №1, ФИО4, согласившихся с протоколами об административных правонарушениях в отношении Казаниной Е.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение соответственно легкого и среднего вреда здоровью потерпевшего, что влечет соответственно, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абз. 2 п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В силу пункта 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина Казаниной Е.П. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- сообщениями в дежурные части отделения МВД России по Шебалинскому и Усть-Канскому районам 06.07.2019 о том, что в <адрес> произошло ДТП, в результате которого есть пострадавшие, что в БУЗ РА «Усть-Канская РБ» обратились ФИО6, ФИО7, ФИО5 У последней диагноз закрытый перелом костей стенки носа, ушибленная рана в области переносицы, телесные повреждения получили в результате ДТП в <адрес> (л.д. 18, 64);

- протоколами осмотров транспортных средств, мест совершения административного правонарушения, происшествия с приложением схемы и фототаблицы от <ДАТА>, в которых указаны результаты осмотров проезжей части автодороги Р-256 «Чуйский тракт» <адрес> и повреждений автомобилей «Луидор-224003» и Киа Рио;

- объяснениями Казаниной Е.П. от 12.07.2019, 27.01.2020, согласно которым она 06.07.2019 в 15 часов выехала на своем автомобиле «Киа Рио» г.р.з. <Номер изъят> с Потерпевший №1 из <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> она включила кондиционер, поскольку была невыносимая жара, через некоторое время оказалась на полосе встречного движения, почувствовала сильный удар от столкновения с белым автобусом;

- согласующимися между собой и подтвержденными иными материалами дела объяснениями пассажиров и водителя автобуса Луидор ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО5 о том, что этот автобус, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, обнаружив автомобиль, двигающийся ему навстречу, применил экстренное торможение и остановился, однако автомобиль Киа Рио под управлением пожилой женщины продолжал движение и въехал в переднюю часть автобуса (л.д. 27 – 29, 66)»;

- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО10;

- протоколами по делу об административном правонарушении <адрес> и <адрес> от <ДАТА>, согласно которым Казанина Е.П., нарушив пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 ПДД, совершила вышеуказанное ДТП, в результате которого соответственно здоровью Потерпевший №1 причинен вред легкой степени и здоровью ФИО5 причинен вред средней тяжести.

Согласно заключению эксперта <Номер изъят> от 24.07.2019 закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей шейного отдела у Потерпевший №1. могли возникнуть от действия частей салона автомобиля при его столкновении 06.07.2019 и согласно пункту 8.1 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня включительно.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от 26.08.2019 следует, что у ФИО5 прелом спинки носа со смещением, осадненная рана на спинке носа, возникли незадолго до момента поступления в медицинское учреждение 06.07.2019, образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, деталей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 06.07.2019, согласно п. 7.1 вышеуказанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в совокупности расцениваются, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта <Номер изъят> от 18.07.2019 года водитель автомобиля Киа Рио в заданной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.1 ПДД.

Нарушений требований закона, регулирующих порядок проведения экспертиз, противоречий, влекущих недопустимость вышеуказанных заключений экспертов, оснований сомневаться в специальных познаниях экспертов судья не усматривает.

Доводы Казаниной Е.П. о том, что она потеряла контроль над управлением автомобилем по независящим от нее обстоятельствам каким-либо доказательствами объективно не подтверждаются.

При этом, в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1, ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Казаниной Е.П. требования п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 2.7 ПДД.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины Казаниной Е.П. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Казаниной Е.П. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а так же по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются требования ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, состояние её здоровья, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю признание вины и раскаяние в содеянном, действия Казаниной Е.П., направленные на заглаживание вреда потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в уходе за ним, извинения Казаниной Е.П. перед всеми потерпевшими по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом имущественного положения Казаниной Е.П., которая является пенсионером, полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казанину Е.П. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: № 40101810500000010000, БИК: 048405001, ОКТМО: 84650492, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, получатель: УФК РФ по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай), банк получателя: ГРКЦ НБ РА Банка России по Республике Алтай, КБК 18811601121010001140, УИН:18810404190110002301.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов