Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2015 (2-7876/2014;) ~ М-6154/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-1042/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием ответчика Постаногова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания Европлан к Постаногову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО Страховая компания Европлан обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль -МАРКА1- госномер №. ДТП произошло по вине Постаногова В.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2- госномер №. ООО Страховая компания Европлан выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-. Гражданская ответственность Постаногова В.А. на момент ДТП была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, которое выплатило -СУММА2-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Постаногова В.А. в счет возмещения ущерба -СУММА3-

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Постаногов В.А. в ходе рассмотрения дела вину в ДТП не оспорил, возражал против размера стоимости восстановительно ремонта, находя его завышенным, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Суд, исходя из того, что субъективное мнение ответчика о завышении стоимости ремонта ничем не подтверждено, полагает, что одно лишь несогласие ответчика со стоимостью ремонта при отсутствии иных доказательств, помимо представленного истцом заключения, не влечет необходимость назначения экспертизы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ГК ст.1079 РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобилем -МАРКА2- госномер № под управлением Постаногова В.А.

26.08.2012г. в отношении Постаногова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Постаногов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД. Данное постановление Постаногов В.А. не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Постаногова В.А., нарушившего п.13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность Постаногова В.А. на момент ДТП была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

В результате ДТП принадлежащий ФИО автомобиль -МАРКА1- госномер № получил механические повреждения.

Автомобиль -МАРКА1- госномер № был застрахован по договору добровольного страхования в ООО Страховая компания Европлан, страховая сумма в договоре определена в размере -СУММА4-

Согласно отчету ООО Страховая компания Европлан стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила -СУММА5-., без учета износа -СУММА1-

ООО Страховая компания Европлан произвело оплату ремонта принадлежащего ФИО автомобиля в размере -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ООО Страховая компания Европлан, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое ФИО имел бы к -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Постаногову В.А., как лицу, причинившему вред.

-ОРГАНИЗАЦИЯ- в порядке суброгации по требованию ООО Страховая компания Европлан выплатило -СУММА2-

Поскольку истец в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, а суммы в размере -СУММА2-., выплаченной -ОРГАНИЗАЦИЯ-, недостаточно для того, чтобы полностью возместить убытки, с Постаногова В.А. в пользу истца следует взыскать сумму из расчета: -СУММА5- – -СУММА2- = -СУММА6-

При этом суд при расчете исходит из стоимости ремонта с учетом износа. Так, из анализа положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо вправе требовать возмещения расходов для приведения своего имущества в состояние, в котором оно находилось до нарушения права. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Учитывая, что автомобиль истца на день ДТП имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Поскольку к ООО Страховая компания Европлан перешло право требования в том объеме, в котором оно принадлежало ФИО, оснований для расчета подлежащего возмещению ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: (-СУММА6- – -СУММА7-) х 2 % + -СУММА8- = -СУММА9-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Постаногова В. А. в пользу ООО Страховая компания Европлан в счет возмещения ущерба -СУММА6- расходы по уплате госпошлины -СУММА9-

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Страховая компания Европлан к Постаногову В. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских