Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 ~ М-43/2021 от 30.03.2021

    Дело № 2-76/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                                22 апреля 2021 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Друзья» к Жукову Г.А. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

          ООО МКК «Друзья» (далее также Общество, кредитор) обратилось              в суд с иском к Жукову Г.А. (далее также заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 000 рублей (из которых, сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма процентов за предоставленный     заем - 40 000 рублей), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в размере 3 000 рублей.

          Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Друзья» и Жуковым Г.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства (микрозаем) в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в срок до      ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Общество свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнило полностью, что подтверждается актом приема денежных средств и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, проценты за предоставленный заем начисляются по ставке 1 % в день (365% в год) и выплачиваются заемщиком в срок, указанный в п. 2 договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), начиная с даты подписания акта приема денежных средств.

          Заемщик не выполнил принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

          Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке результатов не принесли.

          В связи с тем, что у истца отсутствует сотрудники, обладающие необходимыми юридическими знаниями и компетенцией, Общество на основании договора об оказании юридических услуг за составление искового заявления по настоящему делу уплатило ИП ФИО2 3 000 рублей.

          ООО МКК «Друзья» просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 807 - 811 ГК РФ.

          О месте и времени рассмотрения дела истец ООО МКК «Друзья» и ответчик Жуков Г.А. были извещены надлежащим образом (л.д. 36-39).

         ООО МКК «Друзья» своего представителя в суд не направило, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 69).

          Ответчик Жуков Г.А. о причинах своей неявки суд не уведомил. письменных возражений на исковое заявление не представил.

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

          Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

          Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

          В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

          В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г.         N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности            и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Друзья» и Жуковым Г.А. был заключен договор потребительского мирозайма №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (микрозаем) в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 19-20).

Общество свои обязательства по передаче денежных средств (займа) заемщику выполнило полностью, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 обр.сторона, 21).

          Вместе с тем, Жуков Г.А., воспользовавшись предоставленными Обществом денежными средствами, не осуществил их возврат истцу на оговоренных условиях.

Согласно пункту 2 заключенного сторонами договора, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до полного исполнения обязательств заемщика.

          В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка составляет 365 % в год и начисляется на сумму основного долга потребительского микрозайма.

Представленный в дело истцом расчет общей задолженности ответчика Жукова Г.А. перед Обществом в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей (л.д. 7), проверен судом и признается составленным правильно.

          Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

          С целью взыскания с Жукова Г.А. указанной задолженности Общество обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Такой приказ был вынесен, но затем отменен по заявлению ответчика (л.д. 29).

          С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных выше правовых норм, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Друзья» и взыскания           в его пользу с ответчика Жукова Г.А. задолженности по договору займа              № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты по договору займа за период                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей.

          В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 6), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Понесенные истцом расходы в размере 3 000 рублей на                          оплату юридических услуг по составлению искового заявления                                          ИП ФИО2 подтверждены представленными в дело документами: договором об оказании юридических услуг №                                      от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к этому договору, актом № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

          Суд, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной                ИП ФИО2 работы по составлению искового заявления, пришел к выводу о том, что компенсация понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей является разумной, соответствующей объему защищаемого права и объему проделанной ИП ФИО2 работы. Возражений относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг от ответчика не поступило.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО МКК «Друзья» удовлетворить.

          Взыскать с Жукова Г.А. в пользу ООО МКК «Друзья»: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей (из которых, сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма процентов за предоставленный    заем - 40 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 65 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

          Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья                                                                                           Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 г.

ВерноСудья