Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2013 ~ М-2223/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-2032/2013                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А., при секретаре Ероговой М.А.,
представителя истицы Паршакова Н.И., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика Дуровой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Л. М. к Управлению имущественных отношений Администрации <...> о передаче в собственность земельного участка, установлении тождества объекта права и объекта аренды,

                     у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований что имеет в собственности <данные изъяты> с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <дата> года и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года. Земельный участок под <данные изъяты> с кадастровым номером № передан ей в аренду, она обратилась в Управление имущественных отношений Администрации <...> с заявлением о предоставлении ей данного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, в чем ей было отказано по причине разночтения в местоположении адреса земельного участка по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> по адресу : <...>, угол улиц <...>, а в аренду ей передан земельный участок по <...>. Фактически речь идет об одном и том же земельном участке, используемом ею для <данные изъяты>. Отказ ответчика предоставить земельный участок в собственность истица находила неправомерным, не соответствующим положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушающим ее права, а потому согласно заявленных требований просила название местоположения объекта права истца по адресу: <...>, угол улиц <данные изъяты> и местоположение наименования объекта аренды земельного участка по адресу : <...> признать тождественными, обязать ответчика передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером № в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, установить ответчику срок передачи земельного участка.

Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истицы поддержал исковые требования, указав по п. 1 требований, что ответчик отказывает в передаче в собственность земельного участка по формальным основаниям, а потому истица просит установить тождество принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - <данные изъяты> земельному участку, переданному в аренду, чтобы адрес переданного истцу по договору аренды земельного участка соответствовал адресу принадлежащей ей <данные изъяты>, также пояснил, что в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <...> истица с заявлением об уточнении адреса принадлежащего ей на праве собственности объекта не обращалась.

Представитель ответчика исковых требований не признала, указав что истцу был передан в аренду с <дата> года земельный участок, расположенный по <...>, представитель ответчика не оспаривала того факта, что принадлежащая истице на праве собственности <данные изъяты> расположена на земельном участке, переданном истице в аренду, но возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости и в адресе земельного участка на котором, находится <данные изъяты>, имеются разночтения, также указала, что <данные изъяты> было выполнено силами города в порядке благоустройства микрорайона «<данные изъяты>». Городская Дума может уточнять и присваивать адреса в отношении временных строений, но поскольку принадлежащая истице <данные изъяты> зарегистрирована как капитальный объект недвижимости, требуется внесение изменений в Правила застройки и градостроительный план города.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <...>, представитель которого извещен о времени рассмотрения дела, в суд не пожелал явиться, в письменном отзыве по иску указал, что

присвоение адресов регламентируется Положением об адресном реестре Соликамского городского округа, утвержденном Постановлением № 817-па от <дата> года, истица с заявлением о присвоении адреса <данные изъяты> не обращалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истцу, как физическому лицу, на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу <...> угол <...>, в подтверждение чему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности на <данные изъяты> к истцу перешло по договору купли-продажи, заключенному <дата> года. При этом, как следует из договоров аренды земельного участка, акта приема-передачи земельный участок под <данные изъяты> Управлением имущественных отношений истцу передавался в аренду с <дата> года как под объектом временного использования, не отвечающим признакам объекта недвижимости. Земельный участок под <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером № с адресом : <...>, отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием согласно данных кадастрового паспорта : « для размещения на асфальтированном покрытии, выполненном в порядке благоустройства микрорайона <данные изъяты>» <данные изъяты> по хранению автотранспортных средств ». Ответчиком не оспаривается, что принадлежащая истице <данные изъяты> расположена на земельном участке, предоставленном истице в аренду. Согласно выписки из Единого государственного реестра <данные изъяты> истица прекратила деятельность в качестве <данные изъяты>, ею в судебном порядке поставлен вопрос о передаче ей в собственность земельного участка по основаниям ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

По смыслу п. 1 ст. 36 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка в собственность предусмотрена только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию. Для предоставления земельного участка в собственность по основаниям данной статьи существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего заявителю недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что земельный участок под <данные изъяты> отводился истцу или предыдущему собственнику для строительства объекта недвижимости Согласно справки Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <...> ( л.д.№) земельный участок, на котором расположена <данные изъяты>, находится в территориальной зоне « <данные изъяты> Зона многоэтажной жилой застройки, где размещение <данные изъяты> отнесено к вспомогательным видам использования.

Истцом поставлен вопрос о передаче ей земли в собственность не под временным объектом, а под капитальным объектом недвижимости, в обоснование доказательств по иску представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Наряду с этим, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию, ему предшествует получение разрешения на строительство объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей….Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Истцом надлежащих доказательств в подтверждение введения в эксплуатацию <данные изъяты> как объекта недвижимости ( разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не представлено, а потому основания для удовлетворения заявленных требований о передаче ей в собственность земельного участка отсутствуют.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истицы об установлении тождества объектов.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.»

Исходя из сформулированных истцом требований, последней поставлен по сути вопрос о тождестве земельного участка, расположенному на нем объекту недвижимости. Ответчиком не оспаривается, что <данные изъяты> расположена на земельном участке, предоставляемом в аренду, в силу положений Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости следуют судьбе друг друга, но по своему функциональному назначению не могут быть тождественны. Кроме того, представителем истицы в ходе рассмотрения дела в обоснование п. 1 заявленных требований указано на то, чтобы адрес переданного истцу по договору аренды земельного участка соответствовал адресу принадлежащей истцу <данные изъяты>. В подобной интерпретации исковые требования на могут быть удовлетворены, поскольку указание адреса земельного участка в договоре аренды земельного участка, а также адреса <данные изъяты> в договоре купли-продажи являлось волей сторон при заключении договоров, удовлетворение требований истицы будет противоречить положениями Гражданского кодекса РФ о свободе договора, кроме того, истица не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о присвоении адреса объекту.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Ивлевой Л. М. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению имущественных отношений Администрации <...>, о передаче в собственность земельного участка, установлении тождества объекта права и объекта аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья              Т.А.Старчак