Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2014 (2-4619/2013;) ~ М-4369/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 января 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/13 по иску Поповой Ю.С., Шаталиной О.В к ФИО2, Администрации <...>, ТУ ФАУГИ <...> об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попова Ю.С, Шаталина О.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации <...>, ТУ ФАУГИ <...> об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>, признания за Поповой Ю.С. права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за Шаталиной О.В права собственности на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении <...> ОАО <...> счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации, счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации.

В обоснование иска указали, что <дата> умерла их бабушка и мама ФИО1 ФИО1 завещала, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внучке Поповой Ю.С. ФИО1 также имела вклады, хранящиеся в структурном подразделении <...> ОАО <...> счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации, счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации. Истцы фактически вступили в наследство, совместно производили все необходимые оплаты по содержанию квартиры, совместно проживали с наследодателем на день его смерти.

В судебное заседание истцы Шаталина О.В. и Попова Ю.С явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, и указал, что на наследственное имущество не претендует.

Ответчики: Администрация <...>, ТУ ФАУГИ <...> – представители не явились, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Третьи лица: ФИО3, ОАО «<...> - не явились, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, <дата> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л/д 18). На момент смерти ей принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании справки жилищно-строительного кооператива «<...>» <номер> от <дата> ( л.д. 19), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г, выпиской из ЕГРП от <дата> ( л.д. 15, 23), а также вклады, хранящиеся в структурном подразделении <...> ОАО «<...>», счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации, счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации, что подтверждается сберегательными книжками ( л.д. 33-36), лицевыми счетами, открытыми на имя ФИО1 (л.д. 65-80).

На момент смерти с ФИО1, по месту ее жительства, никто зарегистрирован не был ( л.д. 21).

Наследником по завещанию ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Попова Ю.С ( л.д. 17).

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются дочь Шаталина О.В. и супруг ФИО2 ( л.д. 14, 81).

В установленный срок за принятием наследства наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса <...>. ( л.д. 42). Истцы установленный законом шестимесячный срок пропустили, однако, фактически приняли наследство.

Данный факт подтвержден квитанциями о несении расходов в отношении наследственного имущества ( л.д. 24-27), и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы после смерти ФИО1 приняли наследство фактически.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не претендует на наследственное имущество, в связи с чем исковые требования просит удовлетворить.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ФИО2 признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Попова Ю.С является наследником ФИО1 по завещанию, Шаталина О.В. наследником ФИО1 по закону, и наследство приняли фактически.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Поэтому, иск следует удовлетворить, установить факт принятия наследства истцами и признать за Поповой Ю.С. право собственности на квартиру, за Шаталиной О.В право собственности на денежные вклады.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 218, 1153 ГК РФ, ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ю.С., Шаталиной О.В – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Поповой Ю.С., Шаталиной О.В наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Признать за Поповой Ю.С. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шаталиной О.В право собственности на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении <...> ОАО «<...>», счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации, счет <номер> в размере <...> коп. без компенсации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья