Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 (2-2535/2016;) от 05.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 30 января 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,



УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Заявленные требования обосновывает тем, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю, во исполнение условий которого истец по акту передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: земли под промышленными объектами, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, площадью 2 719 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, у ответчика в аренде 1/2 доли указанного земельного участка. Договор аренды прошел государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. В нарушение п.3.2. договора аренды, арендатор своевременно и в полном объеме не выполняет своих обязанностей, а именно не вносит в установленные сроки и надлежащем размере арендную плату за пользование земельным участком. За период с 01.01.2011по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по арендной плате составляет 105 294,27 рублей. В соответствии с п.5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 957,35 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца зачислением в доход местного бюджета <адрес>: долг по арендной плате в размере 105 294, 27 рублей, пени за просрочку платежа в размере 504 294,27 рублей, с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца зачислением в доход местного бюджета <адрес>: долг по арендной плате в размере 63 054,48 рублей, пени за просрочку платежа в размере 182 789,04 рублей, с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты труда; расходы по направлению почтовой корреспонденции, в размере, согласно приложенным квитанциям.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга. Просила уменьшить сумму пени, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст.608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественный отношений <адрес> по адресу: УР <адрес> включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения.

Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6, постановлено передать земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенным функциональным использованием: земли под промышленными объектами, в аренду сроком на 5 лет ФИО2 и ФИО1 по 1/2 от площади 21719 кв.м. пропорционально долям на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> строение 15.

Управление имущественных отношений <адрес> и ФИО2, ФИО1 заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенным функциональным использованием: земли под промышленными объектами, по 1/2 от площади 21719 кв.м. пропорционально долям на объект недвижимости, с кадастровым номером 18:30:000012:88, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.1 заключенного между сторонами договора годовая арендная плата составляет 39 396,06 рублей.

Согласно п.3.2 заключенного между сторонами договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом обязательства со своей стороны исполнены в полном объеме.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о задолженности по арендной плате за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточненный представителем истца размер задолженности по договору аренды земельного участка не оспорен, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения обязательств недопустим; 63 054,48 руб. задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 789,04 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, а также отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 91 394,52 рублей. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Также подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по почтовой корреспонденции в размере 57 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 57 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Согласно ч.1 ст.103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4288,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 054,48; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 394,52 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 288,98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░