Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1894/2019 от 20.03.2019

Дело № 5-1896/2019

26RS0001-01-2019-004181-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием правонарушителя Пашковой Г.Н.,

адвоката Поцихович В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Заец И.А., Подгребельной Е.В.,

представителя потерпевшей Заец И.А. – адвоката Юдиной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пашковой Г. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Г.Н., дата в <данные изъяты>, находясь по <адрес>, в <адрес>, причинила Заец И.А. и Подгребельной Е.В. телесные повреждения. Согласно актам исследования №, № у Заец И.А. выявлен <данные изъяты>, у Подгребельной Е.В. выявлены: <данные изъяты>. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Заец И.А. и Подгребельной Е.В.

    В судебном заседании Пашкова Г.Н. вину в совершении административного правонарушения признала, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

    Защитник правонарушителя Поцихович В.В. в судебном заседании просил освободить Пашкову Г.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью. Считает, что имеются основания для квалификации административного правонарушения, совершенного Пашковой Г.Н. как малозначительного, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ею не допущено.

    Потерпевшие Заец И.А. и Подгребельной Е.В., представитель Заец И.А. – Юдиноа О.Н. в судебном заседании пояснили, что в результате конфликта потерпевшие не испытывали физической боли, каких-либо тяжелых последствий от действий Пашковой Г.Н. не наступило. В отношении потерпевших Заец И.А. и Подгребельной Е.В. также были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. В настоящее время потерпевшие примирились с правонарушителем, никаких претензий к ней не имеют. Считают возможным освободить Пашкову Г.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Пашковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата, заявлением Заец И.А., объяснениями Заец И.А., Пашковой Г.Н., Подгребельной Е.В., Долгашевой Л.С., актами исследования №, №, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

    Действия Пашковой Г.Н. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. она нанесла побои Заец И.А. и Подгребельной Е.В..

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, уполномоченный решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае противоправное поведение правонарушителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Пашковой Г.Н.. к административной ответственности.

Таким образом, хотя Пашкова Г.Н. и совершила административное правонарушение, однако, этим не причинила существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Нарушение не носит систематического характера, совершено впервые, применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа, административного ареста либо обязательных работ будет носить неоправданно карательный характер, что не соответствует целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Пашкова Г.Н. не причинила существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, отсутствуют вредные последствия, в связи с чем, суд полагает возможным квалифицировать совершенное ею деяние в качестве малозначительного.

С учетом норм ст. 2.9 КоАП РФ Пашкова Г.Н. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>