Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-753/2018 ~ М-351/2018 от 19.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Серов                                                                                                               31 августа 2018 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-753/2018 по иску

Лейман Людмилы Абратыновны, Боровикова Евгения Борисовича к Лейман Наталье Паулевне, Парфенову Вячеславу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, передаче ключей от двери первого этажа

ходатайство истца, представителя истца, ответчика об утверждении мирового соглашения

с участием истца – Лейман Л.А., представителя истца – Баландиной О.А., действующей на основании заявления, ответчика – Лейман Н.П.

У С Т А Н О В И Л:

Лейман Л.А., Боровиков Е.Б. обратились в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Лейман Н.П., Парфенову В.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, доли в праве зарегистрированы в ЕГРП, но из-за неприязненных отношений ответчики препятствуют в пользовании отдельными помещениями жилого дома, в связи с чем просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общими помещениями (подвалом и бойлерной) в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, возложив на ответчиков оборудовать отдельный вход в подвал и бойлерную.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования, просили об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем передачи ключей от двери первого этажа <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанное уточнение принято определением суда.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились истец Боровиков Е.Б. и ответчик Парфенов В.Н.

Истец Лейман Л.А. заявила ходатайство, поддержанное её представителем Баландиной О.А., об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Лейман Н.П. указанное ходатайство поддержала, просила утвердить мировое соглашение, пояснила, что мировое соглашение вместе с супругом Парфеновым В.Н. подписали лично ДД.ММ.ГГГГ, супруг не явился в судебное заседание, так как находится на работе.

Согласно условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Ответчики Лейман Наталья Паулевна и Парфенов Вячеслав Николаевич обязуются не чинить Лейман Людмиле Абратыновне и Боровикову Евгению Борисовичу препятствий в пользовании недвижимым имуществом (подвалом и бойлерной), находящихся в <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Передать Лейман Людмиле Абратыновне и Боровикову Евгению Борисовичу ключи от двери первого этажа <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Истцы Лейман Людмила Абратыновна и Боровиков Евгений Борисович в свою очередь отказываются от материальных требований к ответчикам Лейман Наталье Паулевне и Парфенову Вячеславу Николаевичу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей и оплате государственной пошлины – 600 рублей.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами по делу с составлением отдельного документа, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены и известны правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,220, 221 ГПК РФ, о том, что заключение мирового соглашения, отказ от иска влечет за собой вынесение определения о прекращении производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, считает возможным утвердить мировое соглашение в представленной в суд редакции, принять отказ от требований в части взыскания судебных расходов, с соответствующим прекращением производства по гражданскому делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска полностью либо в части.

Ст.220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а равно, если между сторонами заключено мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит действующему гражданскому законодательству, и совершено в интересах обеих сторон, также выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на предложенных ими условиях.

    Отказ от части требований о взыскании судебных расходов к ответчикам, оформлен истцами в письменной форме. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцам известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, равно отметка в протоколе судебного заседания.

При обращении в суд с иском государственная пошлина уплачена истцами в размере 600 рублей, по 300 рублей каждый.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации судебные издержки не распределяются между сторонами, если заключенное этими сторонами мировое соглашение не содержит условий о соответствующем распределении.

Мировым соглашением предусмотрено, что истцы отказываются как от взыскания с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины 600 рублей, так и от судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Лейман Людмилой Абратыновной, Боровиковым Евгением Борисовичем и Лейман Натальей Паулевной, Парфеновым Вячеславом Николаевичем об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, передаче ключей от двери первого этажа, по условиям которого:

Ответчики Лейман Наталья Паулевна и Парфенов Вячеслав Николаевич обязуются не чинить Лейман Людмиле Абратыновне и Боровикову Евгению Борисовичу препятствий в пользовании недвижимым имуществом (подвалом и бойлерной), находящихся в <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, а также обязуются передать Лейман Людмиле Абратыновне и Боровикову Евгению Борисовичу ключи от двери первого этажа <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Истцы Лейман Людмила Абратыновна и Боровиков Евгений Борисович в свою очередь отказываются от материальных требований к ответчикам Лейман Наталье Паулевне и Парфенову Вячеславу Николаевичу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей и оплате государственной пошлины – 600 рублей.

Заявление Лейман Людмилы Абратыновны, Боровикова Евгения Борисовича об отказе от требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-753/2018 – принять.

Производство по гражданскому делу №2-753/2018 по иску Лейман Людмилы Абратыновны, Боровикова Евгения Борисовича к Лейман Наталье Паулевне, Парфенову Вячеславу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, передаче ключей от двери первого этажа – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем её подачи через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                                                               И.В. Воронкова