Определение по делу № 2-1465/2013 ~ М-3056/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-1465/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» декабря 2013 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Е.А. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молчанова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Султановой Е.Н. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей в качестве неосновательного обогащения, в обоснование своих исковых требований указав, что она имела право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> (19) на условиях социального найма, по просьбе ответчика в дата года снялась с регистрационного учета по месту нахождения данной квартиры, чем Султанова Е.Н. воспользовалась, приватизировав квартиру в свою единоличную собственность, а затем продав ее за *** рублей. Полагает, что 1/2 доля полученных ответчиком причитается ей (истцу Молчановой Е.А.), а для Султановой Е.Н. составляет неосновательное обогащение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом проводилось предварительное судебное заседание 28.11.2013, на котором присутствовала истец Молчанова Е.В., ее представитель Артемова М.В., а также ответчик Султанова Е.Н., дело было признано подготовленным, судебное разбирательство назначено на 19.12.2013 на 9-00.

Истец, его представитель дважды не явились в суд на судебные заседания, назначенные на 19.12.2013 на 9-00 и на 27.12.2013 на 8-00, о месте и времени которых были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду также не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд не поступало.

Ответчик Султанова М.В. также не явилась в судебное заседание, назначенное на дата, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее в судебном заседании присутствовала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Аналогично в силу положений той же статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковые требования Молчановой Е.А. без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Молчанова Е.А. по квитанции (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** рублей.

Указанная госпошлина в связи с оставлением искового заявления Молчановой Е.А. без рассмотрения подлежит возвращению заявителю в полном объеме - в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Молчановой Е.А. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Возвратить Молчановой Е.А. оплаченную ею по квитанции (чек-ордер) Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) за подачу настоящего заявления в размере *** рублей.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Судья: подпись. Забоева Е.Л.

***

***