Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2011 ~ М-797/2011 от 25.02.2011

Дело №2-1581/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011года

Пушкинский городской суд Московской области

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганяна Н.Л. и Полозовой И.А. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что дата заключили с В. договор уступки права требования на нежилое помещение в общественно-жилом комплексе по вышеуказанному адресу, принадлежащее В. на основании заключенного между В. и ответчиком договора № о долевом участии в инвестировании строительства от дата. В соответствии с договором от дата истцы приняли принадлежащее В. право требования на данное помещение. Расчет по договору между истцами и ответчиком произведен полностью, спорное помещение передано истцам в пользование, однако, до настоящего времени ответчик не передал документы, необходимые для оформления права собственности на указанное помещение.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лащенко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцами в равных долях право собственности на нежилое помещение №, общей площадью .... кв.м, расположенное по <адрес>.

Представитель ответчика – ООО «ТД «ИЛИта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный соответствующим договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Между ООО «ТД «ИЛИта» (Инвестор) и В. (Гражданин) дата заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства (л.д.7-10).

В ст.2 договора указаны юридические основания к заключению договора, гарантии Инвестора; ст.3 договора предусматривает предмет договора, права и обязанности сторон (л.д.7-10).

В соответствии с п.3.1. договора гражданин направляет в порядке долевого участия в совместной с инвестором и иными участниками инвестиционной деятельности собственные денежные средства на реализацию инвестиционного проекта по строительству комплекса <адрес>), с целью получения по окончании его строительства в качестве результата инвестиционной деятельности в свою собственность помещения состоящего из трех комнат, которое будет находиться в комплексе на цокольном этаже, в 1-ой секции, строительный номер №, общей проектной площадью .... кв.м.

Пунктами 3.3-3.4 договора предусмотрены обязанности Сторон.

В соответствии со ст.4 договора определена общая сумма инвестирования, дополнительным соглашением № к договору определен график оплаты инвестиционных взносов.

Из договора видно, что его предметом является приобретение в собственность В. помещения со строительным номером 32, расположенного по указанному выше адресу.

Анализ заключенного между В. и ответчиком договора позволяет сделать вывод о том, что указанный договор по своей правовой природе относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд указанного лица нежилого помещения с фиксированной ценой.

дата между В. «Правообладатель» и Оганяном Н.Л. и Полозовой И.А. «Правопреемники» заключен договор уступки права требования на указанную квартиру (л.д.12-13). Пунктом 3.1.1 указанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего Договора «Правообладатель» обязуется передать «Правопреемникам» право требования на вышеуказанное помещение. В соответствии с указанным договором Огонян Н.Л. и Полозова И.А. приняли принадлежащее В. право требования на спорное помещение.

Все финансовые обязательства по договору инвестирования № от дата, договору уступки прав требования от дата выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от дата о выполнении инвестиционных обязательств (л.д. 14).

Согласно дополнительному соглашению от дата к договору № от дата и договору уступки права требования от дата, во изменение п.3.1 договора от дата и п.1.1 договора от дата помещение, состоящее из трех комнат, общей проектной площадью .... кв.м, строительный номер №, находящееся на цокольном этаже в общественно-жилом комплексе <адрес>, считать нежилым помещением №, находящемся в комплексе на цокольном этаже, в 1-ой секции, общей площадью 118,80 кв.м (л.д.16).

В настоящее время спорное помещение как объект создано, и принято истцами по акту приема передачи от дата (л.д.36). По результатам обмера БТИ площадь нежилого помещения № составила .... кв.м.

Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Огоняна Н.Л. и Полозовой И.А. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ст.245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли истцов в праве собственности на спорное нежилое помещение по ? доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Оганяна Н.Л. и Полозовой И.А. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Оганяном Новлетом Ладиковичем и Полозовой Инной Анатольевной право собственности по ? доле за каждым на нежилое помещение №, площадью .... кв.м, расположенное <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме - 08 апреля 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....

....

....

....