Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2013 (2-3313/2012;) ~ М-3476/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-140/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истцов: Когадаевой Н.Г., Мячевой Л.Л., Гальчанского Н.Н., Большенко Е.В., Вербицкого В.И., Шерстяных Т.Э., Маленьковой Я.А., Осипова Ю.В., представителя ответчика Неверова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когадаевой Н.Г., Мячевой Л.Л., Гальчанского Н.Н., Большенко Е.В., Вербицкого В.И., Шерстяных Т.Э,, Маленьковой Я.А., Осипова Ю.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений в доме по <адрес>, дом обслуживает управляющая компания. Из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые они получили в июне 2012 года, увидели, что с них взимается новая плата за капитальный ремонт в размере 5,9 руб. с квадратного метра. Они обратились к ответчику и им ответили, что в период с 21.03. по 26.03.2012 года по инициативе управляющей компании было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме заочного голосования, на котором было принято решение утвердить новую плату. Истцам предоставили копии протоколов собраний собственников квартир. В уведомлении о проведении собрания значатся 13 подписей из 18 имеющихся квартир. В квартире № и № разные собственники, а подпись стоит одинаковая. По квартире № стоит подпись собственника Фроловой Н.И., которая умерла 10 лет назад, второй собственник квартиры не проживает в ней более года. По квартире № и № стоят подписи не собственников, а других лиц. В связи с чем истцы считают, что представленный реестр сфальсифицирован и необходимого кворума 50% от общего числа собственников в этом собрании не набралось. Истцы не были проинформированы о проведении собрания и не могли принять в нем участия, как и другие собственники жилых помещений. Сведения о принятом решении и итоги голосования также не были доведены до сведения собственников квартир. Кроме того, в представленном истцам протоколе общего собрания собственников квартир, проведенного в форме заочного голосования с 21.03. по 26.03.212 года по данному вопросу указано, что по результатам заочного голосования собственники жилых помещений в доме не приняли решение утвердить порядок, размер, срок внесения платы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> с общей площади занимаемого помещения при ежемесячном внесении с 01.03.2012 года. Тем не менее, плата на капитальный ремонт с них взимается с мая 2012 года. На основании чего, просят признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 21.03.-26.03.2012 года недействительным, отменить итоги голосования. Признать действия ответчика по начислению платы на капитальный ремонт незаконными, обязать не производить начисление платы на капитальный ремонт и зачесть, уплаченные истцами на капитальный ремонт суммы в счет оплаты иных жилищно-коммунальных услуг.

    В судебном заседании истица Шерстяных Т.Э. исковые требования поддержала и пояснила, что в ее квартире всего шесть сособственников. О том, что в марте 2012 года было проведено общее собрание собственников квартир истцы узнали в июне 2012 года, когда получили квитанции на оплату коммунальных услуг. О проведении общего собрания их не уведомляли, уведомления никакого не было. Шерстяных проживает в квартире одна, в реестре уведомления собственников о проведении общего собрания стоит не ее подпись.

    В судебном заседании истица Когадаева Н.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что у них в квартире всего четыре сособственника. В реестре стоит подпись ее матери, она пояснила, что приходили две девочки, сказали, что нужно оплачивать по <данные изъяты> рублей в месяц на капитальный ремонт, попросили, чтобы мать расписалась.

    Истица Мячева Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что квартира находится в долевой собственности с мужем, их о проведении собрания никто не извещал, считает, что фактически общего собрания не было.

    Истец Гальчанский Н.Н. в судебном заседании пояснил, что квартира находится в долевой собственности с женой, их о проведении общего собрания никто не извещал, участия в этом собрании они не принимали.

    Истица Большенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее никто не извещал о проведении собрания, она участия в общем собрании не принимала.

    Истец Вербицкий В.И. в судебном заседании пояснил, что в их квартире всего пять сособственников, участия в общем собрании они не принимали, о проведении общего собрания их никто не извещал.

    Истица Маленькова Я.А. в судебном заседании пояснила, что квартира по ? доли принадлежит ей и сыну. В реестре собственников по их квартире стоит подпись снохи. Она сказала, что приходили две женщины, сказали, что с июля 2012 года повышается квартплата и попросили расписаться.

    Истец Осипов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что он не принимал участия в общем собрании и его никто не извещал.

    Представитель ответчика Неверов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, первоначально было объявлено о проведении очного общего собрания, но на него никто из собственников не пришел. Тогда было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Данное собрание было проведено следующим образом: работники <данные изъяты> ходили по квартирам с бланками решений и реестром. Из 18 квартир, работники обошли 12 квартир, все были согласны на включение платы на капитальный ремонт. Из истцов в реестре уведомления имеются подписи Несмеловой и Шерстяных. После этого был составлен протокол общего собрания собственников дома и с мая 2012 года стала взиматься плата на капитальный ремонт. В июне 2012 года истцы обратились в <данные изъяты> за разъяснениями по поводу взимания платы.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> г.Оренбурга.

    Между собственниками жилых помещений в доме по <адрес> и <данные изъяты> 01.03.2011 года был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, <данные изъяты> приняла на себя обязательства за плату обеспечить выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома согласно перечню, обеспечить предоставление коммунальных услуг и услуг по водоотведению. Управление многоквартирным домом осуществляется <данные изъяты> в интересах Собственников.

    Ответчик представил суду копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> г.Оренбурга, проведенного в форме заочного голосования, с 21.03. по 26.03.2012 года, по инициативе <данные изъяты>

    Из указанного протокола следует, что общее количество квартир в доме 18, общее количество голосов собственников квартир – 1.000, один голос равен 1,27 кв.м. В общем собрании приняли участие 34 человека, обладающие 594,61 голосами, что составляет 59,46% от общего числа голосов всех собственников помещений дома. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений имеется.

    В повестке дня собрания пункт 8 – утверждение порядка, размера, срока внесения платы на капитальный ремонт собственниками помещений дома в размере <данные изъяты> руб/кв.м. без учета НДС общей площади занимаемого помещения при ежемесячном внесении с 01.03.2012 года накопительно через ОАО «Система Город».

    По результатам голосования по этому вопросу собственники помещений, количеством голосов 59,46% от общего числа голосов всех собственников помещений утвердили порядок, размер и сроки внесения платы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб./кв.м. без учета НДС общей площади занимаемого помещения при ежемесячном внесении 01.03.2012 года накопительно через ОАО «Система Город».

    На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    По правилам ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения заказным письмом, если решением общего собрания в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме.

    Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

    В соответствии со ст. 46,48 Закона решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, за исключением предусмотренных п. 1-3 части 2 ст.44 ЖК. Решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений, как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника действует в соответствии с полномочиями, определенными в письменной доверенности на голосование. Количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений на общем собрании в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> было проведено по инициативе <данные изъяты>.

    Ответчик представил суду реестр вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования, однако в данном реестре дата извещения собственников жилых помещений о проведении общего собрания отсутствует, дата проведения общего собрания в форме заочного голосования также отсутствует.

    В реестре указано 18 квартир и 16 собственников, две квартиры находятся в собственности муниципалитета.

    В то же время судом установлено, и подтверждается материалами дела, что квартира № данного дома находится в общей долевой собственности 4 сособственников; в квартире № два собственника; в квартире № три сособственника; в квартире № пять участников долевой собственности; в квартире № шесть сособственников; в квартире № два собственника.

    Таким образом, количество голосов, которыми обладает каждый из собственников помещений в доме, подсчитан неправильно.

    Истцы и другие участники долевой собственности на указанные жилые помещения о дате, времени и месте проведения общего собрания в форме заочного голосования извещены не были.

    В бланках решений собственников помещений в жилом доме по <адрес>, которые принимали участие в голосовании, дата голосования собственника отсутствует.

    Истцы представили суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> г.Оренбурга, проведенного в форме заочного голосования с 21.03.2012 года по 26.03.2012 года, который им выдал ответчик. В данном протоколе по вопросу 8: об утверждении порядка, размера, срока внесения платы на капитальный ремонт указано, что по результатам заочного голосования собственники помещений не приняли решение по данному вопросу.

    В то же время ответчик представил в суд копию протокола общего собрания собственников помещений в доме по <адрес> проведенного в форме заочного голосования с 21.03. по 26.03.2012 года, где по вопросу 8 было принято положительное решение.

    На основании п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Истцы о проведении общего собрания уведомлены не были, поэтому их права и интересы решением общего собрания нарушены.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования было проведено в нарушение Закона, поэтому исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    Истцы представили суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, за июнь-декабрь 2012 года, согласно которым, по квартире № на капитальный ремонт было уплачено <данные изъяты> рублей; по квартире № – <данные изъяты> рубля; по квартире № <данные изъяты> рубль; по квартире № <данные изъяты> рубля; по квартире № <данные изъяты> рублей; по квартире № – <данные изъяты> рублей.

    Учитывая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по внесению платежей на капитальный ремонт не имеется, уплаченные собственниками суммы на капитальный ремонт подлежат зачету в счет оплаты иных платежей за жилищно-коммунальные услуги.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> г.Оренбурга, проведенного в форме заочного голосования с 21.03. по 26.03.2012 года недействительным.

    Обязать ООО <данные изъяты> не производить начисление платы за капитальный ремонт по жилому дому по <адрес> г.Оренбурга.

    Обязать ООО <данные изъяты> зачесть уплаченные платежи за капитальный ремонт:

по квартире № в сумме <данные изъяты> рублей; по квартире № в сумме <данные изъяты> рубля; по квартире № в сумме <данные изъяты> рубль; по квартире № в сумме <данные изъяты> рубля; по квартире № в сумме <данные изъяты> рублей; по квартире № в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты иных жилищно-коммунальных услуг.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Когадаевой Н.Г., Мячевой Л.Л., Гальчанского Н.Н., Большенко Е.В., Вербицкого В.И., Шерстяных Т.Э., Маленьковой Я.А., Осипова Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей каждому истцу.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2013 года.

Решение вступило в законную силу 05.03.2013 года