Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2013 от 24.04.2013

Дело № 1-143/2013

У/дело № 23172083

приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района

Карабатова Е.В.

подсудимой С, её законного представителя Ч

адвоката Лещевой Р.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 62, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Освободилась по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение сроком на 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

С совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, находясь в гостях у Х в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружила в комнате на кресле куртку, принадлежащую Х, в кармане которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Х После чего у С возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, С, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что Х <данные изъяты> и за её действиями не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки, лежащей на кресле, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Х С похищенным имуществом С с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в квартире Х, вместе употребляли спиртное. Она видела, как Х положил в карман своей куртки сотовый телефон, а куртку оставил на кресле. Когда Х уснул, у нее возник умысел на хищение сотового телефона Х, так как она нуждалась в деньгах. Она вытащила телефон из кармана куртки и вышла из квартиры, входную дверь она захлопнула. Сотовый телефон она продала около магазина «<данные изъяты>» незнакомому водителю такси за <данные изъяты> рублей. Впоследствии она Х отдала <данные изъяты> рублей за похищенный ею сотовый телефон.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается другими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего Х, пояснившего на предварительном следствии, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он познакомился около подъезда своего дома с С С и пригласил её к себе в квартиру для совместного распития спиртного. Они поднялись к нему в квартиру, где распивали спиртное. Поскольку накануне он уже употреблял спиртное, был достаточно пьян, то уснул сидя на тахте. Проснулся около <данные изъяты> часов ночи, С в квартире не было, входная дверь в квартиру была закрыта. С целью посмотреть время он решил достать из кармана куртки, которую оставил в кресле, свой сотовый телефон, так как знал, что телефон находился в кармане куртки. В полицию заявлять не стал, так как понял, что телефон похитила С, поэтому решил её найти и потребовать, чтобы она возвратила телефон. Похищенный сотовый телефон был марки «<данные изъяты> приобретался им в одном из ломбардов <адрес> за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года без документов. Телефон имел хороший товарный вид, был технически полностью исправен. Примерно через два месяца после совершения кражи он встретил С около автовокзала <адрес>, спросил ее, зачем она похитила его сотовый телефон. Она не отрицала, что похитила телефон, пояснила, что ей нужны были деньги, телефон она сразу же продала незнакомому таксисту. При этом она пообещала отдать за телефон деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пообещала занять деньги у родственников. Однако в условленное время С деньги не принесла, в связи с чем он по факту кражи обратился с заявлением в полицию о привлечении её к уголовной ответственности. Ущерб от хищения телефона для него является значительным, так как зарплата у него невысокая, другого источника дохода он не имеет. Впоследствии С ему возместила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий к С он не имеет (л.д. 18-20);

- показаниями свидетелей П и К, пояснивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовал в качестве понятых при проверки показаний подозреваемой С В здании МО МВД России «Шушенский» перед началом проверки показаний С следователем им были разъяснены права, а также разъяснен порядок проверки. Около здания ОВД все погрузились в служебный автомобиль, следователь предложил подозреваемой С указать место, где она совершила кражу сотового телефона. По указанию С от здания МО МВД России «Шушенский» проехали во второй микрорайон <адрес>. По прибытию к дому С пояснила, что необходимо подняться на пятый этаж, где она указала на <адрес>, куда группа проследовала, руководствуясь указаниями С В квартире С указала на кресло, где находилась куртка Х, из кармана которой она похитила сотовый телефон. После чего С показала, что с похищенным телефоном она пошла к магазину на стоянку такси. Все участники следственного действия прошли по её указанию на стоянку автомобилей около магазина «<данные изъяты>», где С указала место, на котором стояло такси, водителю которого она продала похищенный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей.

-заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности С, которая в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> <адрес> совершила кражу сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- явкой с повинной С от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она совершила кражу сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего Х, который она продала не известному ей лицу за <данные изъяты> рублей (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место происшествия (л.д. 9-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой С, и фототаблицей к нему, в ходе которой С показала место и механизм совершенно ею преступления кражи сотового телефона «<данные изъяты>», совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53-56);

- справкой о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>», которой установлено, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33);

- справкой с места работы Х с <данные изъяты>» о его доходах (л.д.31).

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ, заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные о личности виновной, характеризующейся отрицательно; относящейся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей; на момент совершения данного преступления С к уголовной ответственности не привлекалась, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного С преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой заявлено ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимая С имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, признана нуждающейся я в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии со ст. 22 ч. 1, ст. 97 ч. 1 п. п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей принудительные меры медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной С в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания с учётом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 99 ч.2 УК РФ назначить С принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд, а осужденной С в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.07.2013 г.

Судья: Н.П. Шимохина