Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 (2-2372/2015;) ~ М-2059/2015 от 18.11.2015

№ 2-91/2016 (2-2372/15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области         14 января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФИО3 «<данные изъяты>» к Компанцу <данные изъяты>, Компанец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам поручительства,

установил:

ЗАО «Торгово-ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> прекращено дело № А44-6490/2013 и утверждено мировое соглашение между ЗАО «ФИО3 «ФИО13 К» и ООО «ФИО14», в рамках которого ООО «ФИО14» обязалось осуществить выплату оставшейся суммы долга по договору № ДП 2012 000490 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 376 970 рублей 55 копеек в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 рублей 00 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ - 2 476 970 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство 29310/14/53002-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - признание должника-организации банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору, между Истцом и ООО «ФИО14», были заключены: договор поручительства № с Компанцом <данные изъяты>, договор поручительства № с Компанец <данные изъяты>. В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики обязались отвечать солидарно с ООО «ФИО14» за исполнение обязательств ООО «ФИО14» по договору в том же объёме, как и ООО «ФИО14», включая в случае неисполнения обязательств ООО «ФИО14» оплаты суммы долга за поставку товара, уплаты штрафных санкций за просрочку платежа и возможных убытков.

Общая сумма установленной Арбитражным судом <адрес> задолженности по Договору 14 376 970 рублей 55 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности, в размере 14 376 970 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «ФИО13» по доверенности ФИО7 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал на сумму 14.376.970 рублей 55 копеек с учетом частичного погашения долга ООО «ФИО14» в сумме 640.454 рубля 90 копеек по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Компанец И.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не поступило.

Представитель данного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании представил возражения относительно заявленного иска, согласно которым в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнении обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3.1. договора поручительства от 01.09.2014 г. предусмотрено, что поручительство действует до 01 июля 2015 года. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Второе предложение пункта 3.1. Договора не может считаться изменяющим срок поручительства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действии договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданскою кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченною поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю (предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

С учетом содержания ст. 367 ГК РФ, поручительство Компанца И.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен после истечения срока поручительства.

Кроме того, согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 если поручительством обеспечивается не исполненное должником обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявил иска к поручителю.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Продавец (ЗАО «ФИО13») обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (Товар), а Покупатель (ООО «ФИО14») обязуется ее принять и оплатить. В соответствии с п. 1.2. договора конкретное наименование, ассортимент, количество, цена за тонну и общая сумма за Товар указывается в спецификациях и (или) в товарной, товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого, срок действия договора купли-продажи с условием рассрочки № ДП_2012^000490 был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения договора купли-продажи с условием рассрочки № ДП 2012 000490, у Покупателя возникла задолженность перед Продавцом.

ЗАО «ФИО13» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к ООО «ФИО14» о взыскании 17 008 244 руб. 10 коп. задолженности по договору № ДП-2012-000490 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела (№А44—6490/2013) от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований истец поддерживал требования в части взыскания задолженности в сумме 14 376 970,55 руб Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ от сторон поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом ТорговоФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14».

Производство по делу №А44—6490/2013 было прекращено определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением было утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом ФИО13 К» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» на следующих условиях:

ЗАО «ТорговоФИО13» полностью отказывается от заявленных исковых требований к ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР».

ООО «ФИО14», с учетом произведенных оплат: ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 674, 21 (платежные поручения №, 2863, 2858, 2861, 2862, 2859 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258487,93 (платежные поручения №, 2878, 2893. 2879, 2889. 2881, 2883, 2880, 2885, 2886, 2882 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 321,44 (платежные поручения №, 2884, 2887 от ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществить выплату оставшейся суммы долга в размере 14 376 970 (Четырнадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 55 копеек по договору № ДП2012 000490 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.; до 3 ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - 2 476 970 (Два миллиона четыреста семьдесят шесть 1ысяч девятьсот семьдесят) руб. 55 коп.

На основании п. 3.2. Договора купли-продажи срок оплаты поставленного товара составляет 60 дней с момента поставки. Конечный срок оплаты товара по условиям мировою соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после наступления сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи, истцом пропущен годичный срок давности для обращения в суд.

Ответчик Компанец Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не поступило, при этом поступили возражения относительно заявленного иска, которые по содержанию аналогичны возражениям ответчика Компанца И.Н.

Третье лицо ООО «ФИО33 в лице конкурсного управляющего ФИО9, утвержденного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ООО «ФИО33 несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (дело № А44-6701/2014) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договора поручительства от 01.09.2014 года, заключенные между истцом и ответчиками, в соответствии с условиями которых ответчики приняли на себя обязанность отвечать перед истцом за исполнение ООО «ФИО14» обязательств по договору купли-продажи с условием о рассрочке № ДП 2012 000490 от 28.03.2012 года.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения между истцом и ответчиками договоров поручительства от 1 сентября 2014г., установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Для поручительства, срок действия которого не установлен, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 6 статьи 367 ГК РФ в редакции ФЗ-42 от 08.03.2015г., действующей на данный момент.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.1. договоров поручительства от 01.09.2014 г. предусмотрено, что поручительство действует до 01 июля 2015 года. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Второе предложение пункта 3.1. Договора не может считаться изменяющим срок поручительства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действии договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданскою кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченною поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю (предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Условия прекращения поручительства указаны в п.3.2 Договоров поручительства от 1 сентября 2014г.

Кроме того, согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, если поручительством обеспечивается не исполненное должником обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявил иска к поручителю.

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи от 28 марта 2012г. Продавец (ЗАО «ФИО13 и К») обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (Товар), а Покупатель (ООО «ФИО14») обязуется ее принять и оплатить. В соответствии с п. 1.2. договора конкретное наименование, ассортимент, количество, цена за тонну и общая сумма за Товар указывается в спецификациях и (или) в товарной, товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого, срок действия договора купли-продажи с условием рассрочки № ДП_2012^000490 был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения договора купли-продажи с условием рассрочки № ДП 2012 000490, у Покупателя возникла задолженность перед Продавцом.

ЗАО «Торгово-ФИО13» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к ООО «ФИО14» о взыскании 17 008 244 руб. 10 коп. задолженности по договору № ДП-2012-000490 от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу №А44—6490/2013 было прекращено определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением было утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом ФИО13» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» на следующих условиях: ЗАО «ФИО13» полностью отказывается от заявленных исковых требований к ФИО14».

ООО «ФИО14 с учетом произведенных оплат: ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 674, 21 (платежные поручения №, 2863, 2858, 2861, 2862, 2859 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1258487,93 (платежные поручения №, 2878, 2893. 2879, 2889. 2881, 2883, 2880, 2885, 2886, 2882 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 321,44 (платежные поручения №, 2884, 2887 от ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществить выплату оставшейся суммы долга в размере 14 376 970 (Четырнадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 55 копеек по договору № ДП2012 000490 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.; до 3 ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - 2 476 970 (Два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. 55 коп.

На основании п. 3.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. срок оплаты поставленного товара составляет 60 дней с момента поставки.

Конечный срок оплаты товара по условиям указанного мирового соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения указанных договоров поручительства между истцом и ответчиками срок исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и по утвержденному судом мировому соглашению наступил и обязательство должником ООО «Завод Эльбор» было не исполнено.

С учетом содержания ст. 367 ГК РФ, поручительство Компанца И.Н. и Компанец Ю.Ю. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Иск предъявлен в ноябре 2015г., то есть после истечения срока поручительства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих доводы ответчиков в данной части, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим основании для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░13 ░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 376 970 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░