Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2020 ~ М-1195/2020 от 23.07.2020

УИД №26RS0030-01-2020-002233-51

Дело № 2-1308/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                          станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью САО «Надежда» к Коновалову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО14 января 2019г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО15-х транспортных средств: ГАЗ ФИО16 г/н ФИО17, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда» и HONDA FIT г/н ФИО19, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки HONDA FIT г/н ФИО21 была застрахована СПАО «Ингосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере ФИО22 руб. ФИО23 коп - платежные поручения № ФИО24 от ФИО25 г.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ ФИО26 г/н ФИО27, на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к ОАО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере ФИО28 руб. ФИО29 коп. САО «Надежда» произвело оплату - платежное поручение № ФИО30 от ФИО31 г.

Согласно страховому полису МММ № ФИО32 на момент ДТП ФИО3 ФИО33 г. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ ФИО34 г/н ФИО35.

В соответствии со ст. ФИО36 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ФИО37 г. № ФИО38-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере: ФИО39 руб. ФИО40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «Надежда» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере ФИО41 руб. ФИО42 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца САО «Надежда» надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по его месту жительства.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО72 января 2019 года в ФИО73 часов ФИО74 минут на ул. Советская, д. ФИО75, п. Иноземцево г. Железноводск Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ФИО76 г/н ФИО77, под управлением ФИО3, и HONDA FIT г/н ФИО79, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО80 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ФИО83 рублей.

Собственником автомобиля ГАЗ ФИО84 г/н ФИО85 является ФИО1 который застраховал свою ответственность в САО «Надежда», что подтверждается полисом серии МММ № ФИО86.

Согласно акта о страховом случае от ФИО87 г. истцом СПАО «Ингосстрах», а СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО2 выплачена сумма в размере ФИО88 рублей, за вред, причиненный её транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, что подтверждается платежным поручением № ФИО89 от ФИО90 года и № ФИО91 от ФИО92 г.

САО «Надежда» в адрес ФИО3 направило предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт ФИО98).

Так из представленных материалов дела, усматривается, что собственником и страхователем автомобиля ГАЗ ФИО99 г/н ФИО100 является ФИО1, в качестве лица допущенного к управлению автомобилем ФИО3 не значиться.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО3, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, как виновник ДТП, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности под его управлением, поскольку признан виновным в совершении ДТП, не вписан в список лиц, допущенных к управлению ТС, в связи с чем обязан нести ответственность за возмещение материального ущерба истцу в порядке регресса, так как к истцу перешло право требования возмещения ущерба в объеме выплат произведенных потерпевшей ФИО2

В соответствии с требованиями статьи ФИО109 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи ФИО110 Федерального закона от ФИО111 апреля 2002 года N ФИО112-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ФИО113 июля 2014 года N ФИО114-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ФИО115 рублей.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «Надежда» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ФИО116 рублей, поскольку установлено, что ответчик не вписан в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере ФИО122 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО123 от ФИО124 г.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «Надежда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО125 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО126, ФИО127 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО128 года рождения в пользу САО «Надежда»:

- в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере ФИО129 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: