Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-471/2020;) ~ М-413/2020 от 04.08.2020

Мотивированное решение составлено 19.01.2021 Дело № 2-13/2021

66RS0050-01-2020-000841-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 января 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сариной В. И. к Рувинской А. Е., Чаузову С. М., ФИО3, Администрации Североуральского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании суммы в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сарина В.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование о том, что Рувинская А.Е. является наследником после смерти своей матери ФИО8. ФИО8 была ее должником в сумме 3 000 рублей. Долг отдать не успела. Просит взыскать с Рувинской А.Е. долг ФИО8 в размере 3 000 рублей, а также госпошлину и почтовые расходы.

    К участию в деле судом в качестве ответчиков привлечены ФИО3, Чаузов С. М. в лице его законного представителя Чаузова М. С., Администрация Североуральского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области. В связи со смертью Чаузова М.С. к участию в деле привлечен опекун несовершеннолетнего ответчика Чаузова С.М. Ефремова Ф. В..

    В судебное заседание истец, извещенная в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, не явилась, не сообщила о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Рувинская А.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО8 – ее мать. Отец – ФИО3 Они оба умерли. Отец и мать состояли в браке до смерти отца. Отец умер в ноябре 2000 года, мать – ДД.ММ.ГГГГ. От матери осталась квартира по адресу: <адрес>. Доли в праве собственности определены по 1/3: матери, ее и брата Чаузова С.. Еще остался старый телевизор, старая мебель: 2 кресла, стенка, кухонный гарнитур, электроплита. Она наследство не принимала, проживает в этой квартире, платит за жилищно-коммунальные услуги, половину она, а половину платит за брата орган соцполитики. Она не пользуется телевизором. Пользуется плитой, стенкой, кухонным гарнитуром. Брат живет с Ефремовой, из этих вещей ничем не пользуется.

    Законный представитель Ефремова Ф.В. иск не признала и пояснила, что Чаузов С.М. живет с ней. Все его вещи куплены ею и Рувинской после смерти его матери ФИО8 1/3 доля квартиры принадлежит ему. Какое-либо имущество после смерти матери не забирали. За жилищно-коммунальные услуги не платят.

    Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (информация ОЗАГС г. Североуральска от 22.12.2020, копия свидетельства о смерти).

Ответчики Администрация Североуральского городского округа и ТУ Росимущества в Свердловской области, извещенные в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В подтверждение договора займа Сариной В.И. представлена подлинная расписка, согласно тексту которой «Я, ФИО8, должна Сариной В.И. 3 000 рублей. Обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ. Дата 13.06.2019».

    Наличие долга и его размер не оспариваются ответчиками, доказательства обратного ими не представлены.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии между Сариной В.И. и ФИО8 отношений, вытекающих из договора займа.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (информация ОЗАГС г. Североуральска, копия свидетельства о смерти). Наследственное дело к ее имуществу не открывалось, завещание не совершалось.

    Ответчики Рувинская А.Е. и Чаузов С.М. являются детьми ФИО8 (информация ОЗАГС г. Североуральска, копия свидетельства о рождении Чаузова С.М.).

Согласно ст.. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО8, не исполнив обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в случае принятия им наследства и в пределах его стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Из дела следует, что ФИО8 при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 521 557,46 рубля.

    Какое-либо иное имущество у ФИО8, подлежащее государственной регистрации, не найдено.

    Кроме того, на ее счете в ПАО Сбербанк находится 23,42 рубля.

    Как пояснила ответчик Рувинская А.Е., наследство она не принимала. Между тем, из ее же пояснений следует обратное. Доказательства принятия наследства ответчиком Чаузовым С.М. в деле отсутствуют.

    Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство ФИО8, является Рувинская А.Е. Соответственно, ответственность по долгам наследодателя должна нести она.

    Исходя из состава наследства применительно к размеру долга, суд находит требования Сариной В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК).

    Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

    В данном случае требования предъявлены к лицу (ФИО3), которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рувинской А.Е. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в сумме 246 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Рувинской А. Е. в пользу Сариной В. И. долг умершей ФИО8 3 000 рублей.

    Отказать в удовлетворении иска к Чаузову С. М., Администрации Североуральского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области.

    Производство по делу в части требований к ФИО3 – прекратить.

    Взыскать Рувинской А. Е. в пользу Сариной В. И. в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 400 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 246 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.