Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 (2-2888/2013;) ~ М-2107/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 31 января 2014 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кухарук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Козловой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (далее по тексту ООО «МСК «Страж») о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова М.Г. обратилась в суд с иском ОАО «МСК «Страж» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12 октября 2012 года в ходе ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истице на праве собственности. В ДТП виновен водитель Шарапов В.С., управлявший автомобилем. Автогражданская ответственность водителя Шарапова В.С. по договору обязательного страхования была застрахована ОАО «МСК «Страж». Стоимость ремонта повреждений автомобиля истицы, полученных в указанном ДТП, составила руб. 23 января 2013 года истица сдала пакет документов, необходимых для страховой выплаты, представителю ОАО «МСК «Страж» - ООО СК «Московия». ОАО «МСК «Страж» до настоящего времени страховое возмещение не выплатило, письменный отказ в выплате страхового возмещения не направило. В связи с данным нарушением потребительских прав истицы, ей был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в размере руб. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика ОАО «МСК «Страж» возмещение материального ущерба руб., компенсацию морального вреда руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы руб., расходы на составление искового заявления руб.

В ходе производства по делу ненадлежащий ответчик ОАО «МСК «Страж» заменен на надлежащего ответчика ООО «МСК «Страж».

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «МСК «Страж», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В письменных возражениях против иска представитель ответчика ООО «МСК «Страж» Фомина Е.Г., действующая по доверенности, против исковых требований возражала, просила снизить взыскиваемые истицей компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, а также отказать во взыскании штрафа либо снизить его размер, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в период производства по делу.

Третьи лица Шарапов В.С., ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012 года в г. Люберцы Московской области по ул. Комсомольский проспект водитель Шарапов В.С., управляя автомобилем с полуприцепом, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истице Козловой М.Г. на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована ответчиком ООО «МСК «Страж» по страховому полису ОСАГО.

Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «МСК «Страж» произвести страховую выплату материального ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются

-           справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП;

-           копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном по факту указанного ДТП.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно калькуляции оценщика ООО «Аспект-плюс», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет с учетом износа рублей.

После подачи истицей настоящего иска ответчик 27 января 2014 года добровольно выплатил истице стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере руб.

Данный факт подтверждается копией платежного поручения от 27.01.2014 г., письменным заявлением истицы от 31.01.2014 г.

Таким образом, в части исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере руб. следует отказать.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем и полный комплект документов, необходимый для страховой выплаты, истец предоставил ответчику 23 января 2013 года, что подтверждается отметкой на перечне документов, принятых ООО СК «Московия» (представителем ответчика) для оформления страховой выплаты.

Выплату страхового возмещения ответчик произвел лишь 27.01.2014 г., то есть с существенным нарушением указанного 30-дневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Ответчик, своевременно не выполнив требований истца о выплате ему страхового возмещения, нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред причинен истцу в результате нарушения ответчиком прав потребителя истца вследствие длительного неисполнения законных требований истца о выплате ему страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении ответчиком обязательств, возложенных на него Гражданским кодексом РФ и законодательством о защите прав потребителей, неудобства и затраты времени, связанные с защитой истцом своих прав.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен суд моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере рублей.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленного срока только после подачи истцом настоящего иска в суд, а требования истца о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф составляет руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из смысла указанной нормы закона усматривается, что критерием присуждения судебных расходов в данном случае является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судом установлено, что ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в связи с указанным выше страховым случаем, но просрочил данную выплату.

Суд отказал в исковых требованиях о взыскании с ответчика страхового возмещения материального ущерба, поскольку ответчик непосредственно перед последним судебным заседанием добровольно удовлетворил исковые требования в части выплаты указанного страхового возмещения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истец в связи с исковыми требованиями понес необходимые расходы в размере рублей на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией от 17.10.12 г. об оплате в адрес ООО «Аспект-Плюс» стоимости указанных услуг.

Истец по настоящему делу понес расходы в размере руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, которые подтверждаются квитанцией КА Адвокатской конторы №10 КА «Московская городская коллегия адвокатов».

Ответчик в письменных возражениях против иска просил суд снизить указанные расходы до руб., ссылаясь на чрезмерность данных расходов.

Суд отклоняет указанный довод представителя ответчика, поскольку доказательств чрезмерности понесенных истицей расходов на составление искового заявления (с учетом цен на юридические услуги по месту проживания истицы в г. Москве) в суд не представлено.

В связи с изложенным, понесенные истицей расходы в размере руб. на составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в пользу Козловой М. Г. компенсацию морального вреда рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, судебные расходы рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в доход местного бюджета государственную пошлину рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 07.03.2014г.