Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-375/2016 ~ М-141/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-375/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года          г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закорюкиной Т.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закорюкина Т.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к АО «Тинькофф Банк», просила расторгнуть кредитный договор №, признать недействительным пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части возможности изменения условий договора в одностороннем размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, мотивированная нарушением прав истца как потребителя услуги. Оспариваемое положение п.7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк предусматривает, что Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Полагает, что данное положение предоставляет ответчику право в одностороннем порядке изменить процентную ставку, что противоречит действующему законодательству. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Закорюкина Т.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, мер к получению судебной корреспонденции не предприняла, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве представитель банка ФИО6, действующий по доверенности, возражал против иска. Указал, что при заключении договора истцу предоставлены все документы, содержащие полную информацию по договору, в т.ч. неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете-заявлении, и Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), о чем имеется собственноручная подпись истца. Указанные документы содержат всю информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в момент активации кредитной карты путем акцепта банком оферты истца. В связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору, в соответствии с п.8.3 Общих условий, у него отсутствует право на одностороннее расторжение договора, банк со своей стороны не допускал существенного нарушения условий договора. Оспариваемое положение п.7.3.2 Общих условий обслуживания кредитных карт не предусматривает возможности одностороннего изменения банком процентной ставки, как на то указывает истец, а предусматривает возможность увеличения кредитного лимита, решение об использовании которого принимает клиент. При этом ни минимальный платеж, ни процентная ставка не меняются. В связи с отсутствием фактов нарушения ответчиком прав истца основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закорюкина Т.В. обратилась в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, которой доверила ООО «ТКС» предоставить данное заявление-анкету в Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО), сделать тем самым безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта оферты, которым является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

На основании указанного заявления истцу была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб., № договора №, тарифный план 1.0.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Датой заключения договора между сторонами явилась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Указанных обстоятельств по делу не усматривается. Истцом Закорюкиной Т.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых она исходила на момент заключения договора.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как видно из материалов дела, Закорюкина Т.В., обратившись с заявлением на оформление кредитной карты, просила рассматривать указанное заявление как ее предложение (оферту) заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах по кредитным картам. Тем самым истица согласилась с указанными условиями, что подтверждается ее подписью.

Оспариваемое положение п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк» предусматривает, что Банк в любой момент имеет право изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно положениям п.1 Общих условий, лимитом задолженности является максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, условий об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту, как на то указано в исковом заявлении, оспариваемое положение не содержит.

Учитывая, что Закорюкина Т.В. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о кредитном продукте и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте заявления-анкеты на оформление кредитной карты, суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной выше части следует отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закорюкиной Т.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья                                        О.Н.Судовская

<данные изъяты>