О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2016 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шаховцева В.В.,
при секретаре Козловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Осиповой Татьяны Владимировны, Полякова Кира Сергеевича, Поляковой Ирины Николаевны, Горбунова Александра Сергеевича к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Осипова Татьяна Владимировна, Поляков Кир Сергеевич, Полякова Ирина Николаевна, Горбунов Александр Сергеевич обратились в суд с данным иском, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 424 кв. м. по ? доли за каждым.
В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истцы Осипова Т.В., Поляков К.С., Полякова И.Н., Горбунов А.С., их представитель по доверенностям Мамин Ю.С., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,
истцы Осипова Т.В., Поляков К.С., Полякова И.Н., Горбунов А.С., их представитель по доверенностям Мамин Ю.С., также извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично не явились, уважительности причин своей неявки суду не сообщили, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.
Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ 15 –░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░