Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2017 ~ М-5904/2017 от 20.09.2017

Дело №2-5705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя ответчика Дъякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах Елесиной С. В. к ОАО «Раменскоехлеб» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ и ст. 136 ТК РФ, а также на произведенную прокуратурой проверку по обращению Елесиной С.В. о нарушении трудового законодательства, выразившегося в невыплате ей заработной платы, обратился в суд с иском в интересах Елесиной С.В. к ОАО «Раменскоехлеб» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 55 497 руб., в том числе: за <дата>. – 16 085 руб., за <дата>. – 15 602 руб., за <дата>. – 23 810 руб.. Задержка выплаты заработной платы грубо нарушает права истца на полное и своевременное вознаграждение за труд. Невыплата причитающихся сумм существенно отражается на материальном положении работника.

В судебном заседании прокурор Абаимова Е.А. поддержала исковое требование, указывая на то, что задолженность по зарплате по настоящее время не погашена.

Истец Елесина С.В. в судебное заседание не явилась.

Законный представитель ответчика- ОАО «Раменскоехлеб»- генеральный директор Дьяков А.А. исковое требование признал, просил оформить признание иска.

Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Выслушав прокурора, законного представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворения иска путем принятия от законного представителя ответчика признания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1864,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое требование Раменского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Раменскоехлеб» в пользу Елесиной С. В. задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере 55 497 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. и госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области в размере 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб.91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после получения.

    Судья: