Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2018 от 26.01.2018

№ 1-333/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 апреля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

защитника – адвоката Фрольченко Е.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 5679 от 16 февраля 2018 года,

подсудимого Елисеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Елисеева Евгения Александровича, родившегося *** ***, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ОКЦ дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

1) 27.09.2004 года осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

-15.08.2005 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27.09.2004 года отменено, водворен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 27.09.2004 года в виде 2-х лет лишения свободы в воспитательной колонии.

-03.05.2006 года по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от 17.04.2006 года освобожден условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 23 дня.

2) 07.08.2007 года осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 162 УК РФ приговорен к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2004 года, назначено наказание 4 года 6 мес. лишения свободы,

-20.04.2010 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 16.04.2010 года освобожден условно досрочно, с не отбытым сроком 1 год 5 мес.

3) 18.04.2011 года осужден Мировым судьей судебного участка № 1 г. Благовещенск Амурской области по ст. 319 УК РФ, приговорен к 6 месяцам исправительных работа с удержанием 10%,

4) 16.06.2011 года осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч,2 п. в. 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, приговорен к лишению свободы 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.08.2007 года, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 18.04.2011 года, приговорен к общему сроку 2 года 4 мес. лишения свободы,

-29.01.2013 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.01.2013 года освобожден условно досрочно с не отбытым сроком 6 мес. 4 дня,

-постановлением от 22.07.2014 года Сковородинского районного суда Амурской области, изменен срок к отбытию 2 года.

5) 04.09.2013 года осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. а, ст. 62 ч.5, ст. 68, ст. 119 ч.1. ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2, ст. 69 ч. 3 УК РФ, приговорен к 3 годам 4 мес. лишения свободы, на основании ст.70 с присоединением приговора от 16.06.2011    года назначено наказание общим сроком 3 года 8 месяцев лишения свободы

-постановлением    от 22.07.2014 года Сковородинского районного суда Амурской области исключено присоединение приговора от 16.06.2011     года назначено наказание общим сроком 3 года 4 месяцев лишения свободы,

6) 16.01.2014 года осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п. в. УК РФ приговорен к лишению свободы сроком 1 год 10 мес., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2013 года, и назначено наказание общим сроком 4 года лишения свободы,

-постановлением Сковородинского районного суда Амурской области срок отбытия изменен на 3 года 8 мес.

-20.09.2016 года по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 08.09.2016 года освобожден условно досрочно с не отбытым сроком 6 мес. 11 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Е.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, Елисеев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Елисеевым Е.А. в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах.

1. 09 мая 2017 года, около 14 часов 45 минут, Елисеев Е.А., находясь у себя в квартире по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по поручению находящейся у него в гостях Потерпевший №1 по сдаче в залог в ломбард принадлежащего ей смартфона марки «dexp ixion е250» стоимостью 3099 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 310 рублей, а также достоверно зная, от Потерпевший №1, что она желает у него дома оставить временно, на сохранность, принадлежащую ей детскую коляску стоимостью 1500 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к предмету преступного посягательства решил похитить вверенное ему Потерпевший №1 указанное имущество, путем растраты, продав его иным лицам, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, с целью получения за них денежных средств и распоряжения им по своему усмотрению.

Так, 09 мая 2017 года около 15 часов 00 минут Елисеев Е.А. следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение смартфона марки «dexp ixion е250» с защитным стеклом, путём растраты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к смартфону марки «dexp ixion е250» с защитным стеклом, принадлежащему Потерпевший №1. вверенного ему для сдачи в залог в ломбард, прошел в пункт приема металлолома расположенный по адресу: ул. Пушкина, 77, г. Благовещенск Амурской области, где предложил приемщику ЛВ, приобрести у него смартфон марки «dexp ixion е250» с защитным стеклом за 1000 рублей, не поставив его при этом в известность относительно своих преступных намерений. ЛВ не подозревая о преступных намерениях Елисеева Е.А.. на предложение последнего согласился, и, приобрел у Елисеева Е.А., смартфон марки «dexp ixion е250» с защитным стеклом за 1000 рублей. Полученные за смартфон марки «dexp ixion е250» с защитным стеклом от ЛВ денежные средства в сумме 1000 рублей, в дальнейшем Елисеев Е.А. потратил на личные нужды.

Затем 09 мая 2017 года около 16 часов 00 минут Елисеев Е.А. действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем растраты, находясь около д. № 65 по ул. Амурской, г. Благовещенск Амурской области, согласно ранее состоявшейся договоренности и по просьбе АЕ от последней получил на сохранность, принадлежащую ей детскую коляску стоимостью 1500 рублей, при этом, не имея права, распоряжаться данным имуществом.

После этого 10 мая 2017 года около 10 часов 00 минут следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение детской коляски, путём растраты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к детской коляске, принадлежащей Потерпевший №1. вверенной ему на хранение, находясь около пункта приема металлолома расположенного по адресу: ул. Пушкина, 77 г. Благовещенск, Амурской области, предложил не установленной следствием женщине, приобрести у него детскую коляску за 200 рублей, не поставив её при этом в известность относительно своих преступных намерений. Неустановленная следствием женщина, не подозревая о преступных намерениях Елисеева Е.А., на предложение последнего согласилась, и, приобрела у Елисеева Е.А. детскую коляску за 200 рублей. Полученные за детскую коляску от неустановленной следствием женщины денежные средства в сумме 200 рублей, в дальнейшем Елисеев Е.А. потратил на личные нужды.

Таким образом, Елисеев Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея доступ к предмету преступного посягательства, похитил путем растраты имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон марки «dexp ixion е250» стоимостью 3099 рублей с защитным стеклом стоимостью 310 рублей, детскую коляску стоимостью 1500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4909 рублей.

2. Кроме этого, 15 мая 2017 года около 22 часов 00 минут, Елисеев Е.А., находясь во дворе дома № 63 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через щель в заборе, увидел во дворе дома № 61,по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, две алюминиевые фляги принадлежащие ИВ В указанное время Елисеев Е.А., испытывая материальные трудности, решил тайно похитить принадлежащие ИВ, две алюминиевые фляги, чтобы их продать, а денежные средства потратить по своему усмотрению.

Так 15 мая 2017 года около 22 часов 01 минуты Елисеев Е.А., находясь во дворе дома № 63 по ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, убедившись в том что во дворе дома № 61 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор дома № 61 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, подошел к двум алюминиевым флягам, которые взял и поочередно перекинул через забор во двор дома № 63 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области, тем самым тайно их похитив.

Похищенным имуществом Елисеев Е.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Елисеев Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ИВ две алюминиевые фляги, стоимостью за одну алюминиевую флягу 4500 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, тем самым причинив ИВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От обвиняемого Елисеева Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Елисеев Е.А. заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник Фрольченко Е.В., государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в отношении Елисеева Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елесеев Е.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Елисеева Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения Елисеевым Е.А. преступлений, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия:

    по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях Елисеева Е.А. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб на сумму 9 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №2 значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, имеет кредитные обязательства ежемесячным платежом 10 000 рублей.

    При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, Елисеев Е.А. ранее судим (т. 2 л.д. 62-66), состоял на учете с 1998 года по 2005 год в наркологическом диспансере с диагнозом ***.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1601 от 08.1 1.2017 года Амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Елисеев Е.А. ***.

Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т. 1 л.д 176-178, т.2 л.д. 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елисееву Е.А., суд признает: по обоим фактам совершенных преступлений полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, явки с повинной; возмещение потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, в полном объеме, и частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, а также принесение извинений потерпевшим в зале суда и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Елисееву Е.А., судом признается по обоим преступлениям рецидив преступлений, а так же совершение виновным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из фабулы предъявленного Елисееву Е.А. обвинения, а также из показаний подсудимого Елисеева Е.А., пояснивший в судебном заседании, что перед совершением преступления он употреблял спиртное.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Елисеева Е.А. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших совершению преступлений, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого Елисеева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, с учетом наличия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Елисееву Е.А. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение Елисеева Е.А. после совершения преступлений, явки с повинной, возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, а так же принесение извинений потерпевшим в зале суда, суд считает возможным назначить Елисееву Е.А. наказание без изоляции его от общества, то есть применить положение ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Елисеев Е.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Елисееву Е.А. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для назначения Елисееву Е.А. наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.

Наказание Елисееву Е.А. суд назначает в соответствии с положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания Елисеев Е.А. судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, а также состояние опьянения у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования, суд приходит к следующему выводу:

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба: Потерпевший №1 на сумму 4909 рублей, Потерпевший №2 на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Елисеев Е.А. согласилась с заявленным гражданским иском.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен полностью, при таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 9000 рублей, возмещен частично, на сумму 2300 рублей.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим ИА, подлежит удовлетворению в невозмещенной части в сумме 6700 рублей, и подлежит взысканию с подсудимого Елисеева Е.А.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смартфон марки «dexp ixion e250», черного цвета – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ – в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Елисееву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Елисеева Е.А.:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Елисеева Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Елисеева Евгения Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 – 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «dexp ixion e250», черного цвета – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая судья Вохминцева Е.М.