Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2017 ~ М-144/2017 от 06.02.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года <адрес>

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств №-Ц00372 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245000 рублей под 30 % годовых на срок 48 месяцев и дополнительное соглашение к договору займа. Ежемесячный членский взнос составил 2042 рубля. Целевое назначение займа – строительство хозяйственных построек. По договору займа ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи, согласно графику платежей. Указанное условие заёмщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в размере 654451 рублей, из них: сумма не возвращенных частей займа - 224535 руб., проценты - 60163 руб., неустойка 331189 руб., членские взносы - 22462 руб., неустойка по членским взносам – 16102 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы основного долга – 224535 руб., процентов – 60163 руб., неустойки – 60163 руб., членских взносов 22462 руб., неустойки по членским взносам – 16102 руб., государственную пошлину в размере 7034 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 72 коп.

Представитель истца КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не согласна с размером неустойки, начисленной истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что не согласна с начислением неустойки и размером членских взносов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 807 п.1 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ–Мста» и ФИО1 заключен договор займа №-Ц000372 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 245000 рублей на срок 48 месяцев по процентной ставке 30 % годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить денежные сродства и начисленные проценты за пользование займом ежемесячно в течение срока займа не позднее ноября 2019 года в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12, 14).

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, установлено, что ФИО1 обязуется уплачивать членский дополнительный взнос в размере 2 % от суммы займа в размере 2042 рубля (л.д. 13).

Факт перечисления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № Ц000001524 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора, в случае несвоевременного внесения (перечислении) суммы займа (в т.ч. его очередности части) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 3.4. дополнительного соглашения к договору займа, при несвоевременной оплате членского основного взноса, заемщик обязан уплатить неустойку, начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по уплате членского основного взноса, в размере 0,5 % в день от суммы просроченного членского основного взноса за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ст. 395 ч.1 ГК РФ ( редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а, также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки по оплате кредита до 20000 руб. и неустойки по членским взносам до 2000 руб.

В качестве своевременного и полного возврата займа КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» заключил с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства №-Ц000372 (л.д. 19, 22)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчиков в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7034 руб. 25 коп., почтовые расходы в сумме 192 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ–Мста» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» по договору займа: сумму не возвращенных частей займа – 224535 руб., проценты - 60163 руб., неустойку - 20000 руб., членские взносы - 22462 руб., неустойку по членским взносам – 2000 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб., 72 коп., а всего 329352 рубя 72 копейки.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2344 руб. 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 В.В. Цабулева