Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2731/2018 от 15.11.2018

№ 13-2731/2018 (дело № 2-7437/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре Серикове Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Казакова Евгения Владимировича о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-7437/2012 по иску ООО «Удобные деньги» к Костюченко Татьяны Геннадьевны о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 22 октября 2012 года исковые требования ООО «Удобные деньги» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Костюченко Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «Удобные деньги»: долг по договору займа от 08 февраля 2012 года – 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 февраля 2012 года по 01 октября 2012 года включительно – 47 200 рублей, неустойку (с учетом штрафа) за период с 24 февраля 2012 года по 01 октября 2012 года включительно – 5 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 081 рубль.

15 ноября 2018 года Казаков Е.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником. В обоснование заявления указал, что исковые требования ООО «Удобные деньги» к Костюченко Т.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены. На основании решения Благовещенского городского суда был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Костюченко Т.Г. 17.09.2018 года между ООО «Удобные деньги» и Казаковым Е.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Удобные деньги» уступает, а заявитель Казаков Е.В. принимает право требования по исполнительному листу с должника Костюченко Т.Г. сумму в размере 64781 рубля.

На основании изложенного, Казаков Е.В. просит произвести замену взыскателя ООО «Удобные деньги» на правопреемника Казакова Е.В.

Заявитель Казаков Е.В., заинтересованные лица Костюченко Т.Г., ОСП № 2 по г. Благовещенску, ООО «Удобные деньги»в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 22 октября 2012 года с Костюченко Т.Г. в пользу ООО «Удобные деньги» взысканы долг по договору займа от 08 февраля 2012 года – 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 февраля 2012 года по 01 октября 2012 года включительно – 47 200 рублей, неустойку (с учетом штрафа) за период с 24 февраля 2012 года по 01 октября 2012 года включительно – 5 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 081 рубль.

Решение вступило в законную силу, 23.11.2012 года представителем истца получен исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.

22 мая 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-7437/2012, в отношении должника Костюченко Т.Г. возбуждено исполнительное производство,

17 сентября 2018 года между ООО «Удобные деньги» и Казаковым Е.В. заключен договор уступки прав требований № 2, по условиям которого ООО «Удобные деньги» передает, а Казаков Е.В. принимает права требования с должников по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделах судебных приставов, денежные средства в общей сумме 8073508 рублей 62 копеек, в числе должников числится Костюченко Т.Г.

Цена передаваемых по настоящему договору требований определена по итогам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Удобные деньги» и составляет 420501 рубль 60 копеек (п. 2.1).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

С момента подписания настоящего договора ООО «Удобные деньги» утрачивает права требования с должников денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, соответственно, прекращаются все обязательства должников перед ООО «Удобные деньги» на сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.2 ООО «Удобные деньги» одновременно с подписанием настоящего договора должен передать Казакову Е.В. документы, удостоверяющие права и письменно сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу с ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 383 ГК РФ, и исключающих возможность материального правопреемства, судом не установлено.

Договор цессии, заключенный между ООО «Удобные деньги» и Казаковым Е.В., никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что момент вступления в силу судебного постановления, право требования по которому уступлено первоначальной стороной ее правопреемнику, для решения вопроса о возможности процессуального правопреемства правового значения не имеет, суд приходит к выводу, что заявление Казакова Е.В. о замене стороны правопреемником обосновано, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ООО «Удобные деньги» на правопреемника Казакова Евгения Владимировича – по гражданскому делу № 2-7437/2012 по иску ООО «Удобные деньги» к Костюченко Татьяны Геннадьевны о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: Е.А. Фирсова