Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2012 (2-8314/2011;) ~ М-7578/2011 от 03.10.2011

Дело №2-811/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Ирины Викторовны к Козловой Екатерине Николаевне, ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жил-Сервис-1» об устранении препятствий проведения работ по разводке труб водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Редькина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловой Е.Н., об устранении препятствий проведения работ по разводке труб водоснабжения. Требования мотивировала тем, что проживает в <адрес>. Указанная квартира и квартира № (квартира ответчицы) в этом же доме имеют общую систему водоснабжения, что не позволяет Редькиной И.В., как собственнику кв. <адрес> установить индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в своей квартире. Поскольку для установки приборов учета истице требуется провести необходимые строительно-монтажные работы по разводке труб водоснабжения в указанных квартирах, а Козлова Е.Н., в добровольном порядке от проведения данных работ отказывается, Редькина И.В. была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истица заявленные исковые требования дополнила, просила привлечь в качестве ответчиков ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жил-Сервис-1», обязать ООО «Жил-Сервис-1» выполнить необходимые работы по разводке труб горячего и холодного водоснабжения и обеспечить обе квартиры ( №, принадлежащую Редькиной И.В., и №, принадлежащую Козловой Е.Н.) независимым друг от друга горячим и холодным водоснабжением, обязать ООО «УК «Красжилсервис» выделить денежные средства ООО «Жил-Сервис-1» для производства указанных работ в полном объеме.

В судебном заседании Редькина И.В. исковые требования (с учетом дополнений) поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ООО «УК «Красжилсервис» - Яковлева О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Козлова Е.Н., представители: ответчика ООО «Жил-Сервис-1», третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Редькина И.В. является собственником 1/3 доли в кв. <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козловой Е.Н. на праве собственности принадлежит кв. <адрес>.

Согласно Акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> водозабор в ванной комнате производится через стену из кв. <адрес>. Для установления приборов учета горячего и холодного водоснабжения в кв. № необходимо произвести монтаж разводки трубопровода (отсоединиться от кв. №).

В судебном заседании Редькина И.В. настаивая на исковых требованиях пояснила, что проживает в кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в ее квартире и квартире ответчицы Козловой Е.Н. общие трубы холодного и горячего водоснабжения. Трубы проходят черед квартиру истицы (ванная комната и кухня), а затем попадают в квартиру ответчицы. Для того, чтобы установить счетчики на учет горячего и холодного водоснабжения, необходимо сделать разводку труб водоснабжения, для чего требуется согласие ответчицы. Однако Козлова Е.Н. на неоднократные устные предложения о проведении работ по разводке труб водоснабжения отвечает отказом. В ООО «Жил-Сервис № 1» ей пояснили, что проведение реконструкции возможно осуществить. Полагала, что расходы по проведению работ должно нести ООО «УК «Красжилсервис», поскольку трубы не являются ее собственностью, и обеспечивают водоснабжение не только в квартире истицы.

Представитель ООО «УК «Красжилсервис» суду пояснила, что трубы горячего и холодного водоснабжения являются общедомовым имуществом. Необходимо согласие собственников помещений дома, и только потом будут проведены работы. Истица может инициировать проведение собрания собственников жилых помещений в доме, расходы по реконструкции должна нести истица, у ответчика ООО «УК «Красжилсервис» нет обязанности производить работы по реконструкции жилых помещений. Кроме того, необходимо получить заключение «Красноярскгражданпроект» о возможности реконструкции. Только при получении согласия собственников и положительного заключения, за счет средств собственников помещений (которые аккумулируются на счете дома) будет проведена реконструкция.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля - ФИО7 суду пояснил, что работает в ООО «Жил-Сервис № 1» <данные изъяты>. Дом <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ годах и спроектирован так, что стояк водоснабжения проходит в одной квартире №, горизонтальные трубы также проходят в этой квартире. Через стену идет запитывание смесителей в квартире №. Для установки счетчиков в квартире истицы необходимо вносить изменения в разводке, то есть необходимо в обеих квартирах менять трубы. Собственником квартиры № была подана заявка об установлении счетчиков, ей пояснили, что в этом случае ей придется платить также за потребленную воду собственником кв. №, либо менять разводку (в случае если стороны договорятся между собой).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что в квартирах №, № в <адрес> проходят стояки водоснабжения горячей и холодной воды с поступлением холодной и горячей воды из квартиры № 67 в квартиру №. Указанные коммуникации являются частью общего имущества в многоквартирном доме и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. При изменении разводки водоснабжения в указанных квартирах необходимо производить монтажно-строительные работы в обоих жилых помещениях. Согласие на проведение соответствующих работ истицей у собственника смежной квартиры № – Козловой Е.Н. не получено. Согласие собственников жилого дома <адрес> на проведение реконструкции за счет общих денежных средств, имеющихся на лицевом счете дома, истцом не получено. Кроме того, как следует из пояснений истицы, допрошенного судом свидетеля ФИО7, все смежные квартиры в доме с момента эксплуатации данного жилого дома имеют общую систему водоснабжения, какого-либо переустройства системы горячего и холодного водоснабжения в квартире истицы не имеется, препятствий к пользованию холодной и горячей водой истица не имеет. Истица ссылается на то, что необходимость в проведении реконструкции возникла при установлении приборов учета. Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, дом <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ годах и спроектирован так, что без реконструкции системы водоснабжения установка приборов учета воды не возможна.

Учитывая, что из установленных в суде обстоятельств дела следует, что истицей приобретена квартира, в которой изначально имелась такая система горячего и холодного водоснабжения, при использовании которой препятствий истице пользоваться холодной и горячей водой не было, однако расположение труб водоснабжения горячей и холодной воды с поступлением холодной и горячей воды из квартиры № в квартиру № препятствует истице установить приборы учета воды; на момент приобретения квартиры истица могла оценить возможность либо невозможность использования имеющейся в квартире системы водоснабжения, и в случае если ее это не устраивало, приобрести другую квартиру, имеющую более комфортные условия для пользования системой водоснабжения; принимая во внимание, что истица намерена произвести реконструкцию системы водоснабжения (которая является общим имуществом в многоквартирном доме) за счет общих денежных средств, имеющихся на лицевом счете дома (на что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое истицей не получено), суд полагает исковые требования Редькиной И.В. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редькиной Ирины Викторовны к Козловой Екатерине Николаевне, ООО «УК «Красжилсервис», ООО «Жил-Сервис-1» об устранении препятствий для проведения работ по разводке труб водоснабжения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 27.08.2012г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова