Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2016 ~ М-533/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-522/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пгт Лучегорск              18 августа 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

представителя истца Ларина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселенко ФИО7 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Киселенко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на 276 км автодороги Хабаровск-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, что установлено приговором Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Просит взыскать страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, дополнительные расходы на приобретение лекарств в размере 15 553 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Киселенко Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения в страховую компанию.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Доказательств того, что до обращения в суд в установленном порядке истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах», материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление Киселенко Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░