Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-1167\20

26RS0033-01-2020-000133-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 июня 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Гудзь Марине З.В.И., Зиновьевой Ирине З.В.И., Зиновьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.В.И. и ПАО Сбербанк и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Гудзь Марине З.В.И., Зиновьевой Ирине З.В.И., Зиновьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.В.И. и ПАО Сбербанк и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, в последствие уточненных, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с З.В.И. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 40000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору
составляет 27 019,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27019,1 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Долженко Светланой Ивановной открыто наследственное дело № на имя Заемщика.

По данной информации наследниками умершего заемщика является Гудзь М.В., Зиновьева И.В., Зиновьев А.В., зарегистрированные по <адрес>.

Наследство включает в себя:

-1\5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>.

-1\2 доли жилого помещения (квартира) и земельного участка, расположенные по <адрес>

- денежные средства на вкладах Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 1010,57 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Гудзь Марины З.В.И., Зиновьевой Ирины З.В.И., Зиновьева Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 019 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 019 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1010 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель ПАО «Сбербанк России» в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, ПАО «Сбербанк России» не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гудзь М.В., Зиновьева И.В., Зиновьев А.В., о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещались по адресу их места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с З.В.И. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 40 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, что также подтверждается графиком платежей.

В соответствии пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу пункта 3статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При солидарной обязанности должников согласно пункту 1статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2статьи 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ З.В.И., зарегистрированный по <адрес> – умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик З.В.И. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего З.В.И. нотариусом Долженко Светланой Ивановной открыто наследственное дело №.

Наследниками умершего заемщика являются его дети: Гудзь М.В., Зиновьева И.В., Зиновьев А.В., зарегистрированные по <адрес>.

Наследственное имущество состоит из:

-1\5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>.

-1\2 доли жилого помещения (квартиры) и земельного участка, расположенные по <адрес> а так же денежных средств на вкладах Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону Гудзь М.В., Зиновьева И.В., Зиновьев А.В., вступили в наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт смерти заемщика являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. До дня смерти заемщик З.В.И. исполнял свои обязательства. Его правопреемникам Гудзь М.В., Зиновьевой И.В., Зиновьеву А.В., принявшими наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя – З.В.И.

Таким образом, наследники умершего заемщика – Гудзь М.В., Зиновьева И.В., Зиновьев А.В., стали солидарными должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 27 019,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27019,1 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, суд учитывает, что оно состоит из:

-1\5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>.

-1\2 доли жилого помещения (квартира) и земельного участка, расположенные по <адрес> а так же денежных средств на вкладах Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк России.

Как следует из выписки из ЕГРН, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость:

-земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 6 110 рублей;

-жилого дома, площадью 46,2 кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 251 274,72 рублей;

- 1\2 доли земельного участка, площадью 1147 кв.м., расположенного по <адрес>, составляет 112 669,81 рублей;

- 1\2 доля жилого помещения (квартира), площадью 50 кв.м., расположенной по <адрес>, составляет 270 646,96 рублей.

Поскольку, стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам– Гудзь М.В., Зиновьевой И.В., Зиновьеву А.В., наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Гудзь М.В., Зиновьевой И.В., Зиновьева А.В., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 019 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 019 рублей 10 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 010, 57 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 010, 57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 336 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Гудзь Марине З.В.И., Зиновьевой Ирине З.В.И., Зиновьеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.В.И. и ПАО Сбербанк и взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Гудзь Марины З.В.И., Зиновьевой Ирины З.В.И., Зиновьева Андрея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 019 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27 019 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гудзь Марины З.В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 336 рублей 85 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зиновьевой Ирины З.В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 336 рублей 85 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зиновьева Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 336 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.

Судья                                         Чистякова Л.В.