Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2014 ~ М-5518/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-4095/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи          -         Жуковой Л.М.,

при секретаре                                      -         Асатряне В.А.,

с участием:

представителя истца                        -          Жижина М.Н.

Семенченко В.И.              (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Семенченко В.И. к Морозов В.П. об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к Морозов В.П. о регистрации за ним перехода права собственности на садовый домик литер «Д», общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи насаждений, строений и имущества находящегося на садовом участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика в собственность садовый домик. Садовый дачный домик литер «Д», общей площадью <данные изъяты> состоит из трех помещений, площадью <данные изъяты> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>. Указанное в договоре имущество было передано в день подписания договора, сделка происходила в присутствии председателя СТ «Просвещенец-3», что подтверждается заявлениями истца и ответчика на его имя, а также выпиской из протокола № собрания садоводческого общества «Просвещенец». Ответчик до продажи спорного недвижимого имущества являлся членом СТ «Просвещенец-3», собственником спорного имущества, за ним был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> на основании постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец является членом СТ «Просвещенец-3», а ответчик исключен из членов СТ «Просвещенец-3» в связи с совершением сделки по отчуждению недвижимого имущества. С момента совершения сделки и получения имущества истец открыто и беспрепятственно пользуется спорным имуществом, как своим собственным, открыто и добросовестно им владеет, производит оплату членских взносов в СТ «Просвещенец-3». Однако в настоящее время у него возникли трудности с оформлением в собственность спорного дачного домика, в связи с тем, что после совершения сделки и получения денежных средств Морозов В.П., утратил интерес к сделке, не является в регистрирующие органы для ее государственной регистрации в установленном законодательством порядке. Поэтому он вынужден обратиться с иском в суд. Сделка, по его мнению, соответствует требованиям закона, а отсутствие продавца лишает его возможности зарегистрировать свое право на указанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Просит устранить препятствия в государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ним - Семенченко В.И.

В судебном заседании представитель истца - Жижина М.Н., действуя по доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Кроме того, пояснила суду, что все условия по совершенной с ответчиком сделке сторонами выполнены. Никаких претензий ответчик к истцу на протяжении указанного периода времени не предъявлял и в судебном порядке требования о признании совершенной между ними сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

Истец Семенченко В.И., извещенный надлежащим образом о времени и мете проведения судебного разбирательства в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его полномочного представителя.

Ответчик Морозов В.П., извещенный надлежащим образом о времени и мете проведения судебного разбирательства в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, положившись при вынесении решения на усмотрения суда.

Представители 3-их лиц СТ «Просвещенец-3», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, извещенные надлежащим образом о времени и мете проведения судебного разбирательства в суд не явились, о причинах уважительности неявки в суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 167 п.п. 3,5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено что Семенченко В.И. на основании договора купли-продажи насаждений, строений и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел в собственность у ответчика по делу дачный кирпичный домик, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> что подтверждается представленными письменными доказательствами (л.д. 8).

Приобретённое истцом недвижимое имущество было фактически ему передано ответчиком, что подтверждается заявлениями Семенченко В.И., Морозов В.П. на имя председателя СТ «Просвещенец-3» от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из протокола № собрания садоводческого общества «Просвещенец-3» (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства подтверждены не только пояснениями сторон участвующих в деле, но и свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения (в том числе, и отчуждения) принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделки это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон.

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лиц, физических или юридических, соответствует их действительной воле.

Как усматривается из объяснений истца, а также его представителя, и представленных в суд письменных доказательств, стороны выразили свою волю: Семенченко В.И. - на приобретение недвижимого имущества, Морозов В.П. - на отчуждение спорного недвижимого имущества.

Оплата за переданное недвижимое имущество произведена истцом в полном объеме, что подтверждается пояснениями истца, а также письменным заявлением ответчика.

При обращении в УФРС РФ по СК Семенченко В.И. получил отказ, по тем основаниям, что при проведении регистрационных действий для регистрации перехода права собственности от одного лица к другому необходимо присутствие обеих сторон, т.е. продавца и покупателя, однако ответчик в регистрирующие органы для проведения регистрационных действий не является, тем самым не давая возможности, зарегистрировать право собственности на спорное имущество за истцом.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, а само право собственности возникает в момент государственной регистрации (ст. 223 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, продавец недвижимого имущества - Морозов В.П. уклоняется от явки в регистрационную палату, в связи с этим участие обеих сторон в регистрации сделки в соответствующем регистрационном органе, в добровольном порядке было исключено.

Право истца, как стороны по сделке, нарушено, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права собственности у приобретателя по договору об отчуждении имущества, происходит с момента такой регистрации.

Зарегистрировать право собственности на спорное имущество - объект недвижимости в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о регистрации прав, вытекающих из договоров, не требующих нотариального удостоверения, обращаются обе стороны. При уклонении одной из сторон от такой регистрации, переход права собственности осуществляется на основании решения суда, вынесенного по требованию одной из них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил письменные доказательства, которые не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, совершенная между истцом и ответчиком сделка в установленном законом порядке ответчиком не оспорена, недействительной не признана, и таких доказательств им, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

Оценивая, представленные в условиях состязательности процесса, истцом, в обоснование заявленных им требований письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 219, п. 2 ст. 223, 549, 550, 555 ГК РФ, 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - садовый домик литер «Д», общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без участия продавца - Морозов В.П..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - садовый домик литер «Д», общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от Морозов В.П. к Семенченко В.И., без участия продавца - Морозов В.П..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                              Л. М. ЖУКОВА