Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-771/2014 ~ М-543/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-771/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 мая 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» к Михальченко Н.Т. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к Михальченко Н.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что (дата) Михальченко Н.Т. на основании заявления о приеме в члены Кооператива и внесенных обязательного паевого и регистрационного взноса был принят в Пайщики Кооператива, в связи с чем с ним был заключен договор о пае № х от (дата).

(дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № х, в соответствии с которым Михальченко Н.Т. был выдан заем на сумму <*****> рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № х от (дата).

В соответствии с п. 1.3 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 19 % годовых со дня фактической выплаты Пайщику денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа, п. 2.5 Договора предусматривает обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены штрафные санкции, за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафы в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

Срок возврата суммы займа, начисленных процентов определен на (дата). Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Помимо договора займа, (дата) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № х, в соответствии с которым Пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере <*****> рублей ежемесячными платежами в срок до (дата) с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере <*****> рублей.

Право на взимание в Пайщика целевого взноса и взноса в резервный фонд возникает у Кооператива на основании п. 3.1 Устава и раздела 12 Положения о порядке формирования и использования имущества. Размер и порядок внесения указанных взносов определен в Протоколе Правления КПК «Содействие».

В соответствии с условиями соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса, более чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (п. 4.2 Соглашения).

В соответствии с приходным кассовым ордером, Михальченко Н.Т. единовременно внес взнос в резервный фонд в размере 1800 рублей, все последующие взносы были учтены в уплату целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

При этом ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по возврату суммы займа и начисленных на него процентов. Сумма основного долга на (дата) составляет <*****> рублей.

Проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) составляют <*****> руб.

Штраф составляет 0,5 % в день от суммы очередного платежа, в соответствии с графиком платежей, до дня погашения задолженности по данному платежу и составляет по состоянию на (дата) <*****> руб.

Задолженность по уплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива составляет <*****> руб.

(дата), (дата) истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности по Договору займа, а также о погашении задолженности по Соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд. Однако ответчик до настоящего времени на погасил задолженность и не предложил план реструктуризации своей задолженности.

На основании изложенного, Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие» просит расторгнуть договор займа № х от (дата) и соглашение № х от (дата), а также взыскать с Михальченко Н.Т.задолженность по договору займа в размере <*****> руб., в том числе <*****> руб., – сумма займа, <*****> руб. - проценты за пользование займом, <*****> руб. – штраф; задолженность по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд в размере <*****> руб., в том числе <*****> руб. – целевые взносы, <*****> руб. – штраф; в возмещение расходов на представителя <*****> рублей и в возврат государственной пошлины <*****> руб.

Представитель истца КПК «Содействие» Слепухин А.Н., действующий на основании доверенности от (дата) года, в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, ответчик Михальченко Н.Т. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела – не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд признает, что отношения между КПК «Содействие» и Михальченко Н.Т. основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. В свою очередь членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от (дата) Михальченко Н.Т. был принят в члены КПК «Содействие». В этот же день им внесен обязательный паевой и регистрационный взнос.

Также (дата) между сторонами заключен договор о пае № х. (дата) – заключен Договор займа № х, в соответствии с которым Михальченко Н.Т. был выдан заем на сумму <*****> рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № х от (дата). По условиям договора займ был выдан ответчику на условиях возврата до (дата) под 19 % годовых.

Факт заключения указанных договоров, их содержание, факт получения суммы займа – <*****> рублей, стороной ответчика не оспорены. Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих документов, представленных в материалы дела.

Согласно не оспоренным в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведениям истца, ответчиком в счет исполнения обязательств по договорам от (дата) были произведены следующие перечисления – <*****> руб. – основная задолженность, <*****> руб. – проценты за пользование займом, <*****> руб. – целевые взносы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, погашение суммы займа и уплата на него процентов должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Михальченко Н.Т. исполнял ненадлежащим образом.

В виду нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов на него (дата) и (дата) истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности по Договору займа, о погашении задолженности по Соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, а также о расторжении договора займа и соглашения. Однако ответчик до настоящего времени на погасил задолженность и не предложил план реструктуризации своей задолженности.

Совокупность установленных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися на него процентами. Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на (дата) составила <*****> руб., в том числе <*****> руб., – сумма займа, <*****> руб. - проценты за пользование займом, <*****> руб. – сумму штрафа, предусмотренного п. 5.2 Договора займа.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № х, в соответствии с которым Пайщик Михальченко Н.Т. обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере <*****> руб. ежемесячными платежами в срок до (дата) с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере <*****> руб.

В соответствии с условиями Соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса более чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (п. 4.2).

Пунктом 4.3 Соглашения сторонами было предусмотрено право КПК «Содействие» на досрочное истребование всей суммы взносов единовременно, в случае просрочки ответчиком очередного платежа по внесению целевых взносов на обеспечение уставной деятельности более, чем на 40 календарных дней. Поскольку ответчик в добровольном порядке не внес целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива, допустил просрочку исполнения обязательства более, чем на 40 календарных дней, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке совместно с суммой штрафа в размере <*****> руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку истец утверждает, что ответчик в течение длительного времени нарушает принятые на себя обязательства, не внося ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по договору и соглашению

Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения договора займа и соглашения.

С учетом изложенного, исковые требования Истца к Михальченко Н.Т. о расторжении договора займа № х и Соглашения № х подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также признает подлежащими удовлетворения требования истца о возмещении за счет ответчика документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в размере <*****> рублей, находя данные расходы разумными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца с ответчика надлежит также взыскать <*****> руб. в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» к Михальченко Н.Т. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Михальченко Н.Т. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» в счет погашения задолженности по договору займа – <*****> рубль <*****> копеек, в том числе <*****> рублей <*****> копеек – сумма займа, <*****> рублей <*****> копеек – проценты за пользование займом, <*****> рублей <*****> копеек – штраф; задолженность по соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд в размере <*****> рублей <*****> копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <*****> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <*****> рубля <*****> копеек, итого взыскать <*****> рубля <*****> копеек.

Расторгнуть заключенные между Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие» и Михальченко Н.Т. договор займа № х от (дата) и соглашение № х от (дата).

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2014 года.

Судья: