Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-312/2014 ~ М-57/2014 от 15.01.2014

Дело № ххх

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п.г.т. Холм-Жирковский 17 марта 2014 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес>    Баринов В.П.,

с участием истцов Егоровой Е.Е. и Егорова В.А.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е. Е.ы и Егорова В. А. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Крылову А. Н. о прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Е.Е. и Егоров В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Крылову А. Н. о прекращении права собственности Крылова Н. К. на земельный участок, сославшись на то, что решением Холм-Жирковского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за истцами и их детьми признано право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> д. Печатники <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером 67:23:0510101:143, который по кадастровому учету имеет правообладателя Крылова Н. К., вид права – собственность, умершего дд.мм.гггг. Его наследник по закону Крылов А.Н. принял наследство, но переход права собственности на данный земельный участок не зарегистрировал и регистрировать не намерен. Согласно п.п. 7 п.1 ст.235 ГК РФ отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.2 ст.272 ГК РФ, является основанием прекращения права собственности.

Истцы Егорова Е.Е. и Егоров В.А. в судебное заседание явились, от исковых требований отказались и просили производство по делу прекратить в связи с тем, что урегулировали спор во внесудебном порядке.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, - будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Крылов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса до удаления суда в совещательную комнату, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.173, 220-221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Егоровой Е. Е.ы и Егорова В. А. от иска к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Крылову А. Н..

Производство по делу по иску Егоровой Е. Е.ы и Егорова В. А. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и Крылову А. Н. о прекращении права собственности на земельный участок прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья: подпись                 В.П. Баринов