Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2018 (2-10679/2017;) ~ М-5243/2017 от 22.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Потаповича В.И., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шиманского С.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Натальи Александровны к АО «ДСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Акулова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 244-245) к АО «ДСК» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире денежных средств в размере 185 276 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 185 276 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 373 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» по окончанию строительства жилого дома, обязано передать участнику долевого строительства Акуловой Н.А. квартиру. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов, о чем ответчику заблаговременно было направлено соответствующее уведомление с просьбой представить при необходимости экспертам проектную документацию. Исследование квартиры проводилось в присутствии представителя ответчика, при этом проектных либо других материалов ответчиком экспертам представлено не было. Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера составляет – 195 485 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов. Требования истца остались без удовлетворения.

    Представитель истца Потапович В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истец Акулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д.1)

    Представитель ответчика АО «ДСК» Шиманский С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 4), в случае удовлетворения требований просил суд снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Акуловой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Поскольку участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

    В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.1 ст.8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.1 ст.12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДСК» (Застройщик) и ООО «РегионСнабИнвест» (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.9. которого разрешение на строительство выдано АО «ДСК» администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ №, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство ведется на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 11 127 кв.м., принадлежащем Застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим договором Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> СССР, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру № 114, состоящую из 2 комнат, на 11 этаже, общей проектной площадью 58,6 кв.м., по цене 2 374 000 рублей, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанное жилое помещение. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Согласно п.п. 2.1.,2.1.2. договора Застройщик принимает на себя обязательства – передать Участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 2 374 000 рублей, что соответствует сумме денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого помещения, указанного в п. 1.5. настоящего договора, и денежных средств на оплату услуг Застройщика (том 1 л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСнабИнвест» (Участник) и Павленко М.В. (Приобретатель прав) заключили договор уступки права требования, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования квартиры, кадастровый номер земельного участка №, находящейся по адресу: строительный адрес дома - многоэтажный жилой <адрес>, количество комнат – 2, этаж – 11, общая площадь квартиры согласно проекту – 58,6 кв.м., строительный номер квартиры – 114, принадлежащей Участнику на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ДСК» и Участником. Участник гарантирует, что свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объеме, согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель прав приобретает, по указанному в п.п. 1.1. договору все права и обязанности, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.3., 2.4. договора в качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав производит расчет с Участником на общую сумму 2 754 200 рублей на расчетный счет Участника либо другим, не запрещенным законом способом. Стоимость остекления лоджий и балконов оплачиваются Приобретателем прав путем внесения денежных средств в кассу Застройщика, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.В. (Участник) и Акулова Н.А. (Приобретатель прав) заключили договор переуступки права требования, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.3. которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования квартиры, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400397:16, находящейся по адресу: строительный адрес дома - многоэтажный жилой <адрес>; количество комнат - 2; этаж - 11; общая площадь квартиры согласно проекту 58,6 м2; строительный номер квартиры - 114, принадлежащей Участнику на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РегионСнабИнвест» (бывший Участник) и ОАО «ДСК», именуемое в дальнейшем «Застройщик». Участник уведомляет, что обязательства по оплате вышеуказанной квартиры выполнены не в полном объеме, т.е. долг за остекление лоджий и балконов составляет 30 000 рублей, согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель прав приобретает, по указанному в п.п. 1.1. настоящего договора, все права и обязанности, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав производит расчет с Участником на общую сумму 2 754 200 рублей на расчетный счет Участника либо другим, не запрещенным законом способом (том 1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» и Акулова Н.А. подписали акт приема-передачи <адрес>, по строительному адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Акулова Н.А. является собственником жилого помещения, площадью 55,6 кв.м., на 11 этаже, по адресу: РФ, <адрес> (том 1 л.д. 18).

Согласно заключения экспертов ООО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А-114, составляет 195 485 рублей (том 1 л.д. 20-72).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, имеются недостатки, возникшие ввиду нарушения ответчиком требований технических регламентов и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, а именно: [5] СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; [6] ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; [7] СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; (8) ГОСТ 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия»; [9] СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; [15] СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; (16) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; (17) СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; [18] СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»; [20] ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; [22] ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; [23] ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; (24) СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; (27) ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Качество строительных работ в квартире (<адрес>) не регламентируется условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела № не предоставлена проектная документация. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры. Выявленные недостатки не являются существенными. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом и ответчиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований изменилась и составляет 185 276 рублей 52 копейки, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению (том 1 л.д. 121-237).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акуловой Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком АО «ДСК» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче истцу жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение специалиста ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 185 276 рублей 52 копейки.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с АО «ДСК» в пользу Акуловой Н.А. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире, в пределах заявленных истцом требований, 185 276 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ДСК» в пользу Акуловой Н.А. неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки составляет 185 276 рублей. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства и степени нарушения обязательства снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Акуловой Н.А. неустойки в размере 25 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 185 276 + 25 000 + 2 000/2= 106 138 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Акуловой Н.А. штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 373 рублей 20 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «ДСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 572 рублей 76 копеек.

С АО «ДСК» в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акуловой Натальи Александровны к АО «ДСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Акуловой Натальи Александровны в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 185 276 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 373 рублей 20 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, всего 274 149 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акуловой Натальи Александровны в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «ДСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 572 рублей 76 копеек.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.