Решение по делу № 2-3161/2016 ~ М-3014/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3161/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Березники                                    05 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием истца Верещагиной А.В.,

ответчика Пучек А.В.,

третьего лица Суставова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Верещагиной А.В. к Пучек А.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ..... руб. В обоснование исковых требований истец указала, что по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № по <адрес>, расположенной этажом выше, <дата> <дата> <дата> произошло затопление квартиры № по <адрес> собственником которой она является. В результате затопления были повреждены ванная комната, туалет, коридор, в частности: потолки, стены, полы, дверь, потолочные светильники, электрическая проводка. Факты затопления квартиры зафиксированы сотрудниками управляющей компании ООО «<дата>», что подтверждается актами обследования жилого помещения от <дата> и <дата> затопление произошло по вине, халатности собственника квартиры Пучек А.В., который вину признал и дал обязательства устранить повреждения добровольно, о чем написал расписку, однако обязательства не исполнил. Для определения стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ..... «.....». Согласно отчета, стоимость права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт составила ..... руб. В связи с проведенной оценкой истец понесла расходы в размере ..... руб., а так же расходы по госпошлине. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ..... руб., а также понесенные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в квартире, расположенной по <адрес>, собственником которой является она, <дата> произошло затопление по вине соседей сверху из квартиры №, собственником которой на тот момент являлся Пучек. В результате затопления пострадали ванная комната и коридор (поврежден потолок, электропроводка, стены, дверь, отслоение кафельной плитки). Ответчик обещал компенсировать ремонт, в подтверждение написал расписку, однако никаких мер предпринято с его стороны не было. Затем <дата>. и <дата> вновь произошло затопление в ванной комнате, на тот момент отремонтирован был только потолок в ванной комнате и восстановлена проводка, однако пришлось вновь все разбирать, поскольку проводка опять вышла из строя. <дата> акт обследования не составлялся, поскольку повреждения были аналогичные <дата> когда и составлялся акт обследования. Причиненный ущерб просит взыскать с ответчика.

Ответчик Пучек А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Адонис», которая и должна нести ответственность по факту затопления квартиры истцов. Не отрицал, что после затопления <дата> квартиру истцов осматривал, расписку по поводу устранения повреждений писал, в <дата>. был закуплен материал для ванной комнаты и смонтирован потолок, а также передал Суставову ..... руб. для приобретения дверей. С оценкой истца не согласен, поскольку на момент осмотра двери уже были, потолок был заменен, стоимость материалов, их количество и время выполнения работ завышены. Указал, что действительно являлся собственником квартиры по <адрес>, в настоящее время оформляются документы по переходу права собственности, поскольку квартиру продал.

Третье лицо Суставов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что первое протопление было <дата> после чего ответчик обещал, что произведет ремонт, однако свои обещания не выполнил, а <дата> произошло повторное затопление, при этом к тому моменту они уже начали производить ремонт в ванной комнате, поменяли за свой счет двери. Ответчик помощи по ремонту не оказывал.

Третьи лица Верещагин В.К., Герасимов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, возражений не представили. В материалах дела имеется заявление Герасимова С.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Страховая фирма «Адонис» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подавал, возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец Верещагина А.В., Верещагин В.К. и Герасимов С.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, соглашением об определении долей от <дата> (л.д.6-14). По данному адресу зарегистрированы: Верещагина А.В., Герасимов С.С., Суставов В.Ю.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Пучек А.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

В судебном заседании установлено, что из жилого помещения по <адрес>, расположенного этажом выше квартиры истца, произошло затопление <дата>, <дата>, <дата>. Факты затопления квартиры зафиксированы сотрудниками управляющей компании, иного суду не предоставлено.

Согласно актов ООО «.....» от <дата>, <дата>, <дата> протопление произошло с вышерасположенной квартиры (по халатности жильцов).

Актом обследования жилого помещения № ООО «.....» от <дата> в квартире истца по адресу: <адрес>, зафиксировано, что в туалетной комнате выявлены протечные пятна на известковой побелке потолка и капельная течь площадью примерно ..... м.кв., также наблюдается повреждение подвесного потолка (пластик) и дверей туалетной комнаты; в коридоре выявлены протечные пятна на известковой побелке потолка и капельная течь, также протечные пятна на гипсокартонном натяжном потолке и обоях (обои хорошего качества) в районе входа в ванную комнату общей площадью примерно ..... кв.м.; наблюдается большое скопление воды на полу в коридоре и туалетной комнате общей площадью примерно ..... кв.м. (по словам собственников из-за капельной течи могло произойти замыкание, так как вода затронула электропроводку, проходящую под натяжным потолком).

Актом обследования жилого помещения № ООО «.....» от <дата> (в акте опечатка в написании даты, что не оспаривается сторонами) в квартире истца по адресу: <адрес>, зафиксировано, что в ванной комнате капельная течь, из-за которой была повреждена проводка и произошло короткое замыкание, повреждение встроенных точечных светильников (4 шт.), отслоение керамической плитки на полу площадью примерно ..... кв.м.

Кроме того, Пучек А.В. не оспаривал факт затопления квартиры жильцов по <адрес>, что подтверждается его распиской от <дата>, согласно которой он обязался выполнить ремонт ванной комнаты и коридора из своего материала, в связи с нанесением ущерба после затопления по его вине.

В соответствие со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.4 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома.

Судом установлено, что <дата> между Пучек А.В. и ООО «СФ «Адонис» заключен договор комбинированного страхования строений, квартир и домашнего имущества, со сроком действия с ..... час. <дата> по <дата> Указанным договором застрахована гражданская ответственность (п.3.11 Правил) другого лица при использовании помещения по адресу: <адрес>. Указанный договор и правила страхования были вручены Пучек А.В. на руки, что подтверждается его подписью в полисе.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.3.11 Правил комбинированного страхования, страховым случаем в части страхования гражданской ответственности у Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по данным Правилам понимается наступление гражданской ответственности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате пожара, последствий пожаротушения, взрыва газа, аварии водопроводной, отопительной или канализационной систем и подключенного к ним оборудования, а также в результате проникновения воды в соседние помещения при использовании (хранении, эксплуатации) имущества Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) на оговоренной в договоре страхования территории (месте страхования).

Согласно п.3.12 Правил возникновение гражданской ответственности у Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением судебных органов.

Между тем, доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность за ущерб, причиненный жильцам квартиры по <адрес> затоплением, поскольку им заключен договор страхования от <дата> и вся ответственность должна лежать на Страховщике, суд признает несостоятельными, поскольку затопление было <дата> и <дата>, а срок действия договора с ..... час. <дата>. При этом, имевший место факт затопления <дата> также не освобождает ответчика от ответственности, поскольку согласно акта осмотра от <дата> обнаруженные и зафиксированные повреждения внутренней отделки квартиры по <адрес> на указанную дату, согласуются с повреждениями, выявленными в ходе проверки сотрудниками ООО «.....» <дата> и <дата>.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, должен нести ответчик, который являясь на момент затопления (владельцем) квартиры №, обязан был обеспечить безопасное и надлежащее состояние жилого помещения, сохранность жилого помещения, а так же соблюдать права и законные интересы соседей. В связи с наличием причинной связи между поведением указанных лиц и наступившим вредом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного истцом требования, что затопление квартиры истца происходило по иным причинам суду не представлено.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту в ...... Согласно отчета № от <дата>, стоимость права требования возмещения затрат на восстановительный ремонт декоративной отделки в квартире истца составила ..... руб. Доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком не представлено. Требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме ..... рублей суд находит достаточным и обоснованным в соответствии с положениями ГК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и считает возможным принять в качестве доказательства причиненного ущерба, представленный отчет ....., поскольку в данном заключении стоимость восстановительного ремонта установлена на основании сложившихся рыночных цен в Пермском крае, выводы оценщика должным образом мотивированы, к оценке приложены все необходимые документы оценщика.

Отчет, представленный истцом, проведен оценщиком, имеющим соответствующее специальное образование и являющегося членом некоммерческого партнерства «.....», включен в реестр оценщиков.

На основании изложенного, оценив представленный истцом отчет ..... от <дата>, суд не находит оснований сомневаться в выводах оценщика, принимает его за основу, поскольку он отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, иных доказательств стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истца ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы по восстановлению квартиры истца, суду не представлено и судом не добыто.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., а также расходы по госпошлине.

С учетом требований ст.ст.88, 94 ГПК РФ данные издержки являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика полежат взысканию судебные расходы в связи проведением экспертизы в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пучек А.В., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Верещагиной А.В. в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, расходы по госпошлине в сумме ..... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья                  /подпись/                                 М.В.Крюгер

Копия верна. Судья